Ю. БУДКИН: Сегодня четверг, 18 сентября. Сейчас 17:08, это радиостанция «Говорит Москва». Меня зовут Юрий Будкин, добрый вечер. И наш гость – Сергей Железняк, заместитель председателя Государственной Думы. Сергей Владимирович, добрый вечер.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Добрый вечер.

Ю. БУДКИН: Первая тема, которую я хотел бы с вами обсудить – это то, о чём вы сегодня много говорите, судя по информационным лентам. Для защиты безопасности журналистов в зоне боевых действий могут потребоваться не только в российские законы, но и в международные акты. И это всё вы говорите на фоне вчерашнего решения, когда Государственная Дума отклонила законопроект о дополнительной защите журналистов.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Да, но здесь надо понимать, что далеко не любой текст может стать законом. И наша задача – найти такие нормы и предложения по совершенствованию законодательства, чтобы они были и юридически безупречны, и исполнимы. А норма, которая содержалась в том законопроекте, который вчера был отклонён Государственной Думой, содержала какие-то такие декларационные термины, которые непонятно…

Ю. БУДКИН: Там речь шла о том, чтобы журналистов приравняли, насколько я понимаю, чуть ли не к сотрудникам правоохранительных органов или депутатам, обеспечив им неприкосновенность.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Вы так понимаете. На самом деле там речь шла о создании некоего особого режима рассмотрения дел в отношении журналистов, что, мне кажется, совершенно никак не соотносится с защитой журналиста, который работает в зоне боевых действий. Потому что что необходимо журналисту, который направляется в горячую точку?

Первое – это, конечно же, подготовка. То есть он должен пройти обязательно специальные тренинги и иметь чёткое представление о том, как вести себя в ситуации, когда он оказался рядом с местом, где идут бои, так чтобы максимально быть подготовленным самому, сохранить свою жизнь и здоровье в этих сложных условиях. Я понимаю, о чём вы говорите, потому что сам в прошлом являюсь офицером.

Кроме этого, конечно, должна быть соответствующая экипировка. Нужно, чтобы журналист знал, как себя вести в зоне военных действий. Например, я думаю, что для многих наших слушателей будет секретом то, что наведение многих систем современных вооружений может происходить по пилингу сотового телефона. И журналист, который работает в зоне боевых действий, должен понимать, что он является, конечно, объектом, на который может вестись работа. И те ребята, которые погибли на Украине, погибли ведь совершенно не случайно.

Ю. БУДКИН: Ведь тогда получается, что буквально по каждому вопросу нужно принимать законопроект. Ведь думать о безопасности должны не только журналисты, но и их начальники. Помимо существования законодательства.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Вы абсолютно правы. Именно поэтому сегодняшнее расширенное заседание приняло решение о создании такой экспертной рабочей группы. И эту работу мы можем эффективно осуществить только вместе: и законодатели, и профессиональное журналистское сообщество, особенно та часть, которая относится к военной журналистике, и издатели и редакторы, потому что если мы говорим про обеспечение журналистов, если мы говорим о страховании жизни и здоровья, если мы говорим про всё связанное с быстрой эвакуацией журналиста из зоны боевых действий – это невозможно решить без дипломатических служб, без работодателя и так далее.

Кроме этого, я сегодня со всей ответственностью заявлял, что нам не хватит… во-первых, изменения в российское законодательство. Ведь когда мы говорим о зоне боевых действий, это может быть любая точка мира. И надо понимать, что права и правоохранительная система в тех странах, где идут вооружённые столкновения, чаще всего либо отсутствуют, либо находятся в глубоком системном кризисе, поэтому полагаться только на законодательство этих стран было бы, как минимум, наивно. А это значит – должно быть эффективно выстроено взаимодействие с международными правовыми институтами, с теми организациями, в том числе журналистскими и правозащитными, которые занимаются этой тематикой, с тем чтобы журналист или журналистская бригада не оказывалась один на один с вооружёнными людьми и могла в той степени, в которой это возможно в зоне боевых действий рассчитывать на всяческую поддержку и помощь.

Ю. БУДКИН: Это заместитель председателя Государственной Думы Сергей Железняк. Он сегодня в прямом эфире. СМС-портал работает, можно писать через сайт, можно писать через Твиттер, можно звонить в прямой эфир по телефону 7373948. Вот через сайт Александр Фельдман задаёт вам вопрос: «Если уж мы говорим о защите журналистов, то с вашей точки зрения как оружие самозащиты персональное огнестрельное оружие – должны быть особые разрешения для журналистов?».

 С. ЖЕЛЕЗНЯК: Мне кажется, что оружие у журналистов в зоне боевых действий – это самое неразумное, что может быть, потому что как раз сильная сторона профессиональной журналистики, что даже при освещении вооружённых конфликтов отсутствие оружия – это дополнительный аспект для сохранения жизни и здоровья.

Ю. БУДКИН: Это мирные люди.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Естественно. И любое наличие оружия у журналиста в зоне боевых действий – это, к сожалению, оправдание для тех, кто хочет их уничтожить, сослаться на то, что именно наличие оружия было причиной открыть огонь.

Ю. БУДКИН: Теперь следующее замечание. Я уверен, что вы слышали это неоднократно, и не в связи с журналистскими инициативами. Как только что-то начинают обсуждать с депутатами, кто-нибудь обязательно напишет, как Михаил: «А я смотрю – в Думе остальные животрепещущие вопросы и проблемы решили, если так плотно…», а дальше в данном случае мы говорим о том, что надо защищать журналистов в горячих точках. Как вы относитесь к подобного рода оценкам?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я здесь дам три комментария. Ежедневно в Государственной Думе проходят десятки различных мероприятий. И интересующимся можно посмотреть на завтрашнюю повестку дня, она включает в себя несколько десятков совершенно разных вопросов. И по каждому из этих вопросов, конечно же, проходят обсуждения.

И, кроме этого, вопрос значимости или незначимости той темы, которую мы сегодня обсуждали, этого радиослушателя я хотел бы адресовать, во-первых, родителям и близким погибших наших журналистов. И их коллегам, которые сегодня находятся на юго-востоке Украины. Сегодня работают в Ираке, в Ливии, в Афганистане, в других горячих точках. И я уверен, что вопрос защиты жизни и здоровья наших граждан, в том числе и журналистов, которые своим стремлением донести правду и объективную информацию о той ситуации, которая там происходит, конечно, должны защищаться в первую очередь.

Ю. БУДКИН: Это один вариант законотворчества. Теперь другой вариант законотворчества, другая тема. Сегодняшние новости: в Кремле поддерживают законопроект, который предусматривает ограничение степени участия иностранного капитала в российских медиаактивах. До 20%. Это судя по инициативе. Это не ваша инициатива, это инициатива ваших коллег, но как вы к этому относитесь?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Да, действительно, эта инициатива была внесена депутатами разных фракций. И она будет обязательно рассмотрена Государственной Думой.

Ю. БУДКИН: Насколько я понимаю, уже на следующей неделе.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Более того, я думаю, она будет поддержана депутатами всех фракций Государственной Думы. Почему? Потому что вопрос контроля и соблюдения некого системного подхода к максимальной возможной доле владения иностранцами средств массовой информации – это вопрос, который стоит перед любой современной суверенной страной.

Мы живём в информационном обществе. И во многом средства массовой информации являются источником, из которых люди знают о происходящих событиях, соответственно, средства массовой информации формируют и мнения людей, и настроения, и, конечно, влияют на формирование общественного мнения.

Ю. БУДКИН: Откуда берётся цифра 20%?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Этот вопрос уже сегодня задавался. Здесь, наверное, два комментария. Первый. Это одна из существующих международных практик. По сути любая страна ограничивает владения для иностранцев СМИ таким образом, чтобы контрольный пакет всегда оказывался у отечественного, что называется, акционера, у резидента той страны, законодательство которой действует на этой территории.

Особенности этого законодательства надо искать уже в корпоративном законодательстве, то есть при каком пакете акций или долей можно блокировать решение акционеров или учредителей. В этом смысле разница в разных странах от до 20 до 49%.

Ю. БУДКИН: То есть у нас будет самое строгое законодательство в этом смысле?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Тот параметр, который выбран моими коллегами из других фракций, он основан на особенностях нашего корпоративного законодательства и том блокирующем пакете акций, который может препятствовать нормальной работе СМИ.

Ю. БУДКИН: Но смотрите, ведь законодательство так устроено, что речь идёт, помимо этих 20%, о запрете для иностранцев или лиц с двойным гражданством выступать в роли учредителей средств массовой информации, но всё так устроено, как пишут сейчас многие блогеры в этой связи, что если примете такой закон, то тогда мы лишимся, например, National Geographic, CNN, или какие там? Discovery. Много каналов, которые так или иначе среди учредителей не имеют граждан Российской Федерации.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Во-первых, надо говорить о тех СМИ, которые учреждены на территории Российской Федерации. Насколько я знаю, ни BBC, ни National Geographic не учреждены на территории Российской Федерации.

Во-вторых, если мы говорим о том законопроекте, который поступил на рассмотрение, там даже для действующих учреждённых в России средств массовой информации есть достаточно разумные переходные положения, которые никакого коллапса в отрасли не вызовут, и начнут действовать только в ситуации изменения того или иного пункта их соглашения об акционировании, уставных документах и так далее.

Поэтому здесь никакую панику разводить не надо, никакой революции не свершается, но то, что Россия здесь приводит в соответствие своё медийное законодательство с законодательством корпоративным и защищает при этом национальные интересы, нет, не то, что ничего странного, но нет ничего особенного.

Ю. БУДКИН: И всё-таки возвращаясь к тем вещателям, которые не учреждены на территории Российской Федерации, так или иначе ведь они создают специальные юридические лица, для того чтобы вещать здесь в Российской Федерации. И эти ведь юридические лица будут подпадать под этот закон?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Надо понимать, что по-разному каналы осуществляют своё вещание, точно так же как по-разному и газеты и радиостанции работают и имеют разную структуру акционеров. Никаких проблем с доступом ко всем мировым каналам у российских граждан не будет. Но при этом наша задача сделать так, чтобы те СМИ, которые позиционируют себя как российские, были на самом деле в большинстве своём российскими.

Ю. БУДКИН: То есть мы говорим о прозрачности.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Конечно. По сути мы говорим о прозрачности.

Ю. БУДКИН: Александр Фельдман как раз в этой связи задаёт вопрос: «У вас есть примеры российских масс-медиа, в которых есть существенное иностранное участие?». Правда тут же 692-й пишет: «Кто из публики знает, что те же Ведомости насквозь иностранное СМИ?», это частичный ответ. Но всё-таки.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Здесь уже называли и известную газету, есть и телевизионные каналы такие, есть и радиостанции такие. Более того, ведь с точки зрения корпоративного законодательства действующие акционеры могут продать свои доли. И если мы говорим на сегодня, то такого ограничения в 20% нет, и любая российская газета, телеканал, радиостанция может завтра оказаться не российской. А после вступления закона в силу будет уже совершенно очевидно, что контроль за этим СМИ иностранная компания не получит, и таким образом будут защищены лучшие интересы и российских акционеров, и соответственно российских граждан, которые хотят понимать, что российское СМИ – это российское СМИ.

Ю. БУДКИН: Теперь от законодательной практики к обычной практике. С нами Сергей Железняк, заместитель председателя Государственной Думы. Это прямой эфир. И по-прежнему ждём ваших СМС-сообщений. Пока во всяком случае только вопросов через Твиттер и через сайт, потому что вопросы по телефону сразу после новостей.

Так вот, в новостях «Суд оштрафовал магазины Метро за неправильные данные о молоке». До этого «Суд оштрафовал Буркер-Кинг за то, что у них там что-то было неправильно». А то, что несколько «Макдональдсов» в России так или иначе уже не работают, мы знаем. Вчера один из наших слушателей звонил и, ссылаясь  на собственную практику, говорил о том, что западные бренды сигарет, которые делают здесь, на территории Российской Федерации, заведомо идут на то, что качество этих продуктов здесь хуже. Но если к нам такое отношение, зачем нам нужны все эти бренды здесь?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я бы разделил этот вопрос на два. Если мы говорим про претензии к тем или иным торговым предприятиям, предприятиям питания, то это один из феноменов информационного общества, так как название «Макдональдс» или «Бургер-кинг» знакомы больше, поэтому внимание к штрафам в отношении них сразу попадает в топ новостей. Но мы понимаем, что точно так же штрафуются и российские торговые предприятия, и российские предприятия питания, если те или иные заявленные параметры не соответствуют законодательству и правилам. Но просто они не попадают в топ.

Ю. БУДКИН: Секунду, я в этой связи хотел бы уточнить.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: То есть никакой целенаправленной травли тех или иных предприятий нет и не может быть. Это противоречит нашему законодательству.

Ю. БУДКИН: А может быть, наоборот, нужно, чтобы было?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: А вот теперь про это. Надо не столько пытаться что-то искусственно запрещать, если это соответствует правилу и нашему законодательству, сколько поддерживать и развивать конкурентоспособные отечественные предприятия питания, предприятия торговли, давать возможность нашим производителям сельхозпродукции, продуктов питания и промышленных товаров без мзды оказываться на полках сетевых магазинов, не иметь ущерба в продвижении своих товаров и услуг.  Ну и, кроме этого, нужно, конечно, проводить просветительскую работу среди потребителей. Если потребитель вооружён правдивой информацией о качестве ингредиентов и составе тех или иных продуктов или товаров, он должен делать выбор, исходя из соотношения цена-качество.

Ю. БУДКИН: И всё-таки как вы объясняете то, что у нас на рынке, как правило, среди лидеров не русские бренды. Просто надо понимать… не получается, значит.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Знаете, здесь цыплят по осени считают. Конечно же, есть фора у иностранных компаний, которые заходили в своё время и много сил вкладывали в маркетинг, в рекламу, в продвижение своих товаров и услуг. Но я вам скажу так. На сегодня, если говорить про основные группы продуктов питания, то гораздо больше половины этих продуктов, которыми пользуются наши граждане – это отечественные продукты. И никаких здесь проблем нету. Это абсолютно естественно. Потому что если мясо, молоко, какие-то овощи произведены здесь, то путь их от производителя до потребителя гораздо короче, продукт свежее, в нём меньше консервантов, которые необходимы для длительного хранения и логистики этого продукта.  А значит нужно просто помогать нашим производителям находить наших покупателей.

Ю. БУДКИН: Это с одной стороны. С другой стороны ведь надо как-то реагировать на то, что происходит за границами. Вчерашняя новость. Власти Косово уже вводят санкции в отношения России. На этом ведь надо реагировать.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Мне кажется, что есть такие темы, на которых отсутствие реакции – это самая лучшая реакция. Косово таким образом пытается заявить о себе как большом друге Соединённых Штатов и Европейского Союза. Что называется, пускай они это заявят. Это новость, которая на нас никаких последствий за собой не несёт.

Ю. БУДКИН: Но подождите, это ведь тоже довольно распространённое в обществе отношение к происходящему. Если вы на это не реагируете, вы потакаете.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Нет. Нужно понимать, что далеко не любое действие требует реакции на себя, потому что у нас среди слушателей, наверное, много пользователей интернета и соцсетей. Они знают, что одно из самых больших заблуждений, ошибок – это пытаться спорить с троллем, с тем человеком, который специально тебя провоцирует на абсолютно бессодержательный диалог, для того чтобы не столько узнать правду или выяснить какую-то информацию, сколько за счёт диалога с тобой себя приподнять и сделать более известным, раскрутить себя.

Во-вторых, далеко не любой случай требует симметричной реакции. Я думаю, что снисходительная улыбка в отношении вот этих потуг со стороны Косово – это самая лучшая из реакций. Не стоит здесь предпринимать ничего более.

Ю. БУДКИН: И всё-таки это настроение в российском обществе по этому поводу. Ещё одно, сегодня же в Шотландии референдум по вопросу независимости, и мы знаем, что в обществе здесь в России очень многие как бы на стороне шотландцев, которые хотят отделяться. А вы на чьей стороне?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я считаю, что важно именно то, что гражданам Шотландии на сегодня есть возможность своим собственным голосом определить будущее Шотландии и нести за это ответственность. По результатам, которые мы узнаем, насколько я понимаю, после 19-го…

Ю. БУДКИН: Сейчас говорят – в 3 часа ночи по московскому времени.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я уверен, что это потребует чуть больше времени, потому что это какие-то первые результаты начнут поступать. Станет ясно, что выбрали сами шотландцы. Нужно уважать то решение, которое выбрали сами люди, проголосовав за тот или другой вариант. И в этом смысле не существует более демократичного способа волеизъявления людей, чем референдум.

Ю. БУДКИН: Как бы то ни было, я же всё-таки не о том, что происходит в Шотландии, а о том, как мы относимся к тому, что происходит в Шотландии.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: К тому, что идёт референдум, я отношусь очень положительно, потому что это гораздо лучше, чем пытаться этот референдум по столь стратегически значимому вопросу запрещать.

Ю. БУДКИН: Смотрите, 252­-й пишет: «Нам та Шотландия до фонаря. Просто чем хуже Англии, тем нам приятнее».

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Это логика как раз во многом английская, когда, вы знаете, есть даже пословица, что в Великобритании нет друзей или врагов, есть только свои интересы. Я думаю, что нужно исходить не из принципа «кому хуже», а так, чтобы политика осуществлялась исходя из той позиции, которую занимает большинство граждан.

Ю. БУДКИН: И Александр Фельдман задаёт вопрос: «Шотландский опыт на нашей территории может быть применён?».

С. ЖЕЛЕЗНЯК: У нас изначально федеративное государство. И, как вы знаете, у нас степень развития федерализма больше, чем в большинстве стран Европы на сегодня. Но то, что сейчас референдумы в Европе показывают то, что далеко не единая позиция у всех стран Европы, для нашей страны несомненно плюс, потому что показывает, что там есть разные мнения насчёт России в том числе.

Ю. БУДКИН: Сергей Железняк, заместитель председателя Государственной Думы сегодня в программе «Пиджаки». Сейчас 17:30. На очереди новости, потом реклама, потом продолжим.

Ю. БУДКИН: Прошу, Сергей Железняк, программа «Пиджаки», четверг, 18 сентября, 17:37. Я Юрий Будкин. Сергей Железняк, вице-спикер Государственной Думы. Прошу.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Пока мы просто не перешли к обсуждению следующих тем, хотел особо поблагодарить за социальную рекламу о страшном вреде наркотиков, которую только что услышал в рекламной паузе, потому что действительно это одна из самых серьёзных опасностей и вызовов для нашего общества, для нашей молодёжи, и как член Государственного антинаркотического комитета благодарю за то, что средства массовой информации российские поддерживают нашу обеспокоенность и проводят социальную рекламу о профилактике наркотиков.

Ю. БУДКИН: А вообще это с вашей точки зрения… Просто очень многие, опять же, посмотрят вокруг – вроде нет наркоманов. Это правда проблема для России?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Это несомненно проблема для России, так как порядка 350 человек с 10000 – это люди, которые употребляют разного вида наркотики. И надо понимать, что это настолько страшная зависимость, что из-за неё теряется не только здоровье, но и жизни. Кроме этого, наркоман, конечно, очень быстро теряет привычные взаимосвязи и становится на преступный путь, для того чтобы добывать себе деньги.

Ю. БУДКИН: Он принимает решение.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: В том-то и дело, что он разрушает не только себя, он разрушает и мир, душевный покой своих близких, он начинает совершать преступления, для того чтобы добывать себе деньги на новые наркотики. И только совместные усилия государства, общества могут спасти эти жизни. Это, как правило, конечно же, молодёжь.

Ю. БУДКИН: На самом деле ведь не всё от нас зависит. Человек говорит, что он жертва обстоятельств. Может быть, просто невозможно мимо этого пройти?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Хочу сказать: возможно спасти человека и помочь ему вернуться к нормальной жизни, осознанно отказаться от наркотиков. Только для этого важно, чтобы вокруг оказались неравнодушные люди, которые ему помогут особенно в первый момент не сорваться.

Ю. БУДКИН: Понимаете, я возвращаюсь к вчерашним данным Всероссийского центра изучения общественного мнения. Понятно, что это не совсем о том, можем ли мы влиять друг на друга. Но почти половина граждан России верят в тайное мировое правительство. Вы же слышали наверняка об этом. И тогда, что называется, что барахтаться, если за нас всё решили?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: На самом деле как раз особенность нашего мировоззрения, наших традиций в том, что сколько бы нам ни пытались на белое сказать чёрное, если у нас есть уверенность в нашей правоте, то мы не даём нам навязывать чужое мнение, и нужно отстаивать, конечно, свою позицию, наши национальные интересы. Я добавлю чуть-чуть пафоса. Надо понимать, что никому в мире Россия сильная, независимая не нужна. И только мы сами собственными усилиями можем сделать так, чтобы у нас была возможность продвигать свои интересы, защищать свои интересы и развиваться так, как считаем мы, а не как навязывается нам снаружи.

Ю. БУДКИН: Одно дело – никому в мире. То есть это разные центры влияния. И можно тогда пытаться с этим играть. А если мы говорим о том, что есть мировое правительство, тогда другая история. Нет? 45% - это же много.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Всегда одно из искушений психологических – придумать, что есть что-то такое огромное, тайное, что делает твою жизнь сложнее и тяжелее. Но здесь я понимаю, что большая часть наших радиослушателей – люди взрослые, нужно не просто отвечать за себя, но и нужно достаточно активно участвовать в том, что мешает нашей жизни. И здесь чем более активны, чем более деятельны мы будем, чем более содержательны будем в нашей работе, тем меньше пространства будет для всяких слухов, недоразумений или попыток нами поманипулировать.

Ю. БУДКИН: Но вот эта история с мировым правительством, с вашей точки зрения, это реальность, это слух, манипуляция?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я думаю, что, конечно, такого органа не существует как органа. Но то, что ведущее международное бизнес-сообщество пытается влиять и на международную политику, и на международные финансовые потоки – это совершенно очевидно. И то, что эти ведущие международные корпорации при этом проводят друг другу как активные консультации, так и борются друг с другом – это тоже совершенно очевидно. И вот эта взаимосвязь процессов, происходящих в мире – она тоже есть.

Ю. БУДКИН: Хорошо.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Это не какой-то орган, который собирается где-то время от времени и решает за всех судьбу планеты.

Ю. БУДКИН: Хорошо. Они пытаются влиять. Обычно, для того чтобы оценить результат, нужно посмотреть Обычно, для того чтобы оценить результат, нужно посмотреть на какой-то политический процесс. Вот политический процесс завершился в прошлые выходные. Были выборы. То есть народ проголосовал по поводу того, что он думает о тех, кто им управляет. И как правило народ, что называется, продлил мандат. Как вы это объясняете?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я, во-первых, хочу сказать, что это тоже очень такое поверхностное утверждение, потому что по крайней мере со стороны партии, которую я представляю, обновление, то есть новые люди, востребованные для того, чтобы быть нашими представителями в органах власти, там почти 50%. И здесь та партия, которая не обновляется, она теряет со временем доверие людей.

Ю. БУДКИН: Тут ведь ещё более интересная деталь тогда получается: если вы утверждаете, а это наверняка реальная цифра, что люди обновились, значит тогда получается, что избиратель находил партию и голосовал за нового человека, потому что он из этой  партии.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я хочу сказать даже больше. Избиратель очень чётко своим голосованием поддержал те политические силы и тех лидеров общественного мнения. На самом деле любой кандидат – это человек, который должен иметь собственную общественную поддержку. Так вот, избиратель поддержал те политические силы и их представителей, которые, по мнению избирателей, в большей мере продвигают и защищают национальные интересы. И вот эта консолидация нашего общества во многом связана и с теми вызовами, которые сейчас существуют в отношении России и той политики, которая существует в отношении России, и той политики, которую проводит руководство нашей страны. Ведь сейчас уровень поддержки президента просто пиковый. И многие люди, при этом имеющие разные политические взгляды, тем не менее безусловно поддерживают политику президента, потому что есть не просто надежда на то, что существующая власть и структура власти будет защищать, продвигать дальше наши национальные интересы, а есть в этом много фактов, которые позволяют в этом убедиться.

Ю. БУДКИН: Но многие в этой связи заговорили о том, нужны ли вообще выборы. Мол, потому что голосовали не за партию или за новых людей, а голосовали за тех, кто стоит за Путиным. То есть наоборот, за кем стоит Путин. Это уже не принципиально.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Выборы проходили и на уровне глав регионов, и на уровне законодательных собраний, и на уровне муниципалитета, а это и сёла, и районы, и маленькие и большие города. Поэтому всегда выбирают не только абстрактную политическую силу, а всегда внимательно смотрят, за кого из кандидатов голосуют. И это как раз одно из требований к политическим партиям, чтобы…

Ю. БУДКИН: Путин – это Единая Россия.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Конечно, мы пропрезидентская партия. В своё время мы были основаны при как раз самых активных усилиях Владимира Владимировича на посту президента. И для нас это большая ответственность быть партией парламентского большинства.

Именно поэтому мы очень требовательно относимся к нашим кандидатам. И я хочу сказать, что на муниципальных выборах, то есть на выборах во все поселковые советы, в районы у нас выдвижение под 100% от замещаемых мандатов. То есть мы даже в самых маленьких сёлах стремимся найти тех людей, которые пользуются поддержкой граждан и делаем так, чтобы они принимали активное участие в кампании и проводили встречи с гражданами, это основной формат нашей работы сейчас, и в случае победы на выборах потом уже реализовывали те наказы, которые есть у людей. А вот, к сожалению, часть наших коллег из оппозиционных партий не очень любят опускаться туда до муниципального уровня. Очень такой характерный пример. Даже у парламентских партий процент выдвижения на муниципальном уровне – 10%, 7%, 2%. То есть они сами по сути добровольно отказываются от серьёзной…

Ю. БУДКИН: То есть они не на каждое место претендуют.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Да, они, условно говоря, не идут в сёла, не идут в маленькие города, не идут в сельские районы и надеются остаться только востребованными на федеральном уровне, на уровне мегаполиса.

Ю. БУДКИН: Сергей Железняк, заместитель председателя Государственной Думы. Сергей Владимирович, я попрошу вас надеть наушники. 7373948 – это телефон прямого эфира. Напомню, что можно писать через сайт, можно писать через Твиттер. Собственно, многие вопросы я уже так или иначе формулировал. 7373948. Слушаем вас. Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте, Юрий. Здравствуйте, Сергей Владимирович. У меня вот такой вопрос вашему гостю как раз по поводу выборов, которые состоялись в Москве. Та, с моей точки зрения, катастрофически низкая явка, которая ниже выборов мэра в прошлом году, не говорит ли она как раз в пользу того,  что у нас… что всё предрешено и нечего трепыхаться, за нас решили наверху? Спасибо.

Ю. БУДКИН: Спасибо.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Очень хороший вопрос. Здесь я дам два комментария. Первый. Как кому-то из слушателей ни покажется странным, явка на выборах, которые состоялись и явка, которая в том числе как мегаполисе зафиксирована – они достаточно вровень идут с теми явками, которые существуют в большинстве развитых, так называемых демократических стран. То есть здесь в этом смысле в других странах редко бывает явка под 100%.

Как правило, очень высокая явка происходит в тех случаях, когда есть какой-то очень серьёзный вызов, серьёзная такая дилемма, требующая решения. И там это безусловно принципиальный вопрос, когда большая часть населения активно принимает участие в выборах.

У нас исторически выше процент явки в сельских поселениях и в национальных республиках, где-то выборы – это ещё такой праздник, такое большое общественное публичное мероприятие, где можно пообщаться, собраться. В городах явка ниже. Это тоже распространённая практика.

Ю. БУДКИН: Я просто смотрю цифры. Нью-Йорк – 24-28 явка, Лондон – 31%.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Именно про это. И второй ещё момент. Может быть, один из показателей некой социальной уверенности и стабильности то, что не очень такая запредельно высокая явка, потому что это значит, что часть людей социально активных имела и могла проголосовать. А кто-то в этой ситуации решил, что есть какие-то более значимые задачи и по этому поводу не переживал. То есть ничего страшного в этом я не вижу.

Ю. БУДКИН: 7373948 – телефон прямого эфира. Слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Сергей Владимирович. Вопрос такой. Точнее, два. Будет ещё один. Часто депутаты выдают законодательные инициативы, после которых иногда задумываешься о психическом здоровье этих депутатов.

Вопрос: не думали никогда о том, чтобы создать некий коллегиальный орган внутри Думы, который не позволяет выходить наружу подобным инициативам, которые позорят не только депутатов, но и всю Думу?

Ю. БУДКИН: Давайте одним вопросом ограничимся. Прошу.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Хороший вопрос. Даже оба. Надо понимать, что согласно нашему законодательству и Конституции, у каждого отдельного депутата есть право законодательной инициативы. И каждый из депутатов волен предлагать любые идеи. Но из тех предложений, которые делают депутаты, далеко не все становятся законами. И такой коллегиальный фильтр существует, это как раз пленарные заседания Государственной Думы, которые содержат в себе процедуру обязательного голосования персонального по каждому закону. И только те законопроекты, которые получают большинство голосов, имеют шансы на прохождение. Ну и надо понимать, что часть депутатов, прежде всего из отдельных наших оппозиционных фракций, используют просто такие шумные популистские инициативы именно в расчёте на медиацитируемость, потому что именно такие абсурдные предложения подхватываются быстро СМИ, и особенно если этот депутат не очень известный, он таким образом свою фамилию засвечивает активно в средствах массовой информации.

Ю. БУДКИН: То есть на это не надо обращать внимания?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Это такая технология. И она имеет только пиар-цели, ничего больше.

Ю. БУДКИН: Сергей Железняк, заместитель председателя Государственной Думы, был сегодня в программе «Пиджаки». Я благодарю вас. Спасибо.

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Спасибо.