Оскандалившийся замдекана МФТИ не захотел становиться «мировой знаменитостью»

А. ГУДОШНИКОВ: Я для начала сразу спрошу. Вы поддерживаете такую формулировку?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Да вы что! Категорически нет.

А. ГУДОШНИКОВ: Почему?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Как говорится, Бориса я знал лично. Он приезжал в институт к нам в 1998 году, в очень трудное время. Мы потом с ним неоднократно совещались. И, собственно, он физик так же по специальности. То есть, мы с ним были, не могу сказать, что близко, но так, в общем-то, знакомы.

А. ГУДОШНИКОВ: Почему зам.декана вдруг решает увольняться? Почему Владимир Талисманов решает уходить со своего поста? Объясните, во-первых, с какого поста он уходит? То есть, он покидает пост, и при этом остаётся преподавателем или как это всё?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Вы знаете что, я не совсем в информационном поле нахожусь, потому что в отпуске, не в России. Поэтому информация отрывочна. И объективно так в целом сказать не могу. Я просто не знаю информации. Но, как говорится, с коллегами утром мы связывались. Собственно, они разбираются с этой темой. И получается следующим образом, что на самом деле требуется, на их взгляд, более подробное изучение ситуации. Они беседовали с Талисмановым. Это неплохой преподаватель. К нему профессионально замечаний нет никаких. И никогда раньше таких экстремистских суждений.

А. ГУДОШНИКОВ: А вы считаете эти суждения экстремистскими? Вы делаете вывод на основе чего, что они экстремистские? Или они лично для вас экстремистские?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Скорее всего, я неправильно сказал. С морально-этической точки зрения абсолютно неприемлемо. Никогда такого не было. Поэтому то, что ясно нам в настоящий момент, что деканом он работать не может, в общем-то, и он сам это понял, написал заявление.

А. ГУДОШНИКОВ: Здесь я должен спросить: а почему он не может работать как зам.декана?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Потому что именно зам.декана не может себе позволить таких отступлений от морально-этических норм.

А. ГУДОШНИКОВ: Почему? Это где-то описано в уставе вуза, обрисовано в законе? Он приступил уголовный кодекс, административный? Что этот человек сделал, за что его можно лишать должности, объясните?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Во-первых, он лишается не должности. Обязанности зам.декана возлагаются на того или другого преподавателя. И к заместителю декана предъявляются особые требования с этой точки зрения. Всё регулируется нашим законодательством. И здесь как раз нужно смотреть то, о чём вы сказали. И, честно говоря, у нас таких случаев, в общем-то, не было. Для меня это исключительный случай за всё время, пока я ректор.

А. ГУДОШНИКОВ: Может быть, тогда попробовать разобраться с точки зрения правоохранительных органов? Пускай люди, которых могло оскорбить это заявление, напишут заявление в правоохранительные органы, и они разбираются, и после этого уже отстранять человека. А получается, что сейчас человек покидает пост, он теряет часть своей работы, часть своей нагрузки, потому что кому-то не нравятся его слова. Получается, вы запрещаете человеку говорить то, что он хочет, вы давите на свободу слова?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Человек может говорить всё, что он хочет. Он никакой должности не лишается, никакой нагрузки не лишается.

А. ГУДОШНИКОВ: Он зам.декана.

Н. КУДРЯВЦЕВ: Он продолжает работать как преподаватель.

А. ГУДОШНИКОВ: А кто гарантирует, что и завтра он будет работать как преподаватель, а не случится так, что, вы, например, приехав из командировки из-за границы, странно почему вы не в Крыму, вы приедете и не уволите этого человека?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Вы знаете что, администрация не имеет права делать никаких решений такого скоропалительного толка. Мы должны внимательно разобраться во всей ситуации. У нас были очень непростые ситуации, мы всегда проявляли все стороны, на самом деле. Но то, что заместитель декана это он сам понял, и сам написал.

А. ГУДОШНИКОВ: Понимаете, у меня возникает подозрение, что на человека просто общественность давила. Например, он пришёл в деканат, а ему говорят: «Ах ты, такой плохой человек, уходи, мы не хотим рядом с тобой даже сидеть». Могла такая ситуация быть?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Я не могу фантазировать. Я думаю, что не могла. Я думаю, что, как говорится, он сам. Какое-то есть проявление со стороны коллег, друзей.  И на основании этого как-то принял такое решение.

А. ГУДОШНИКОВ: Я просто хочу лишний раз подчеркнуть одну вещь, тем более, если вы были знакомы и виделись с Борисом Ефимовичем Немцовым, вы, наверное, знаете, что он последовательно отстаивал, как он это понимает, свободу слова. И он даже отстаивал то, что публиковалось в Charlie Hebdo.

Н. КУДРЯВЦЕВ: Я прекрасно это знаю.

А. ГУДОШНИКОВ: Дело в том, что когда наказывают зам.декана МФТИ, на мой взгляд, подтвердите или не подтвердите вы, я не знаю, у меня есть такое ощущение, что как раз люди идут против того, за что боролся Немцов. И получается, тем самым попирают его память. Он боролся за абсолютную свободу слова. Вот она абсолютная свобода слова. Зам.декана говорит то, что он думает. Почему его за это наказывают? Почему он должен каяться, почему он должен просить прощения?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Нет, он не должен каяться, он не должен просить прощения. Свои аргументы нужно выражать, в общем, правильным образом. В данном случае, на мой взгляд, в плане трактовок и всего остального это было нарушено, и это вызвало такую реакцию.

А. ГУДОШНИКОВ: А если, скажем, завтра общественность заступится за Владимира Талисманова и скажет: «Верните ему должность зам.декана», и на вас будет давить общество, вы вернёте ему эту должность или нет?

Н. КУДРЯВЦЕВ: Я изучу все обстоятельства. Понимаете, сейчас мы фактически, как говорится, основываемся на его решении. А там это будет уже наше решение.