Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! Это программа «Антикризис профессора Кричевского». В студии я, Никита Кричевский. Связь с эфиром: 73-73-948. SMS-портал: +7 (925) 8888-948. Если вы хотите связаться с нами через сайт, то сайт: govoritmoskva.ru. Соответственно, Twitter, который тоже наверняка вам известен: govoritmsk.

Давайте начнём с сообщения с сайта. Галина интересуется: «Уважаемый профессор Кричевский отстегнёт от своих заработков 10%?» Честно говоря, не собирался сегодня говорить об этом. Ну, подписал президент соответствующий указ — и хорошо. Галина, дорогая, проблема в том, что уважаемый профессор Кричевский не получает денежные средства из бюджета — вот она и разгадочка. Он получает это из внебюджетных источников. Впрочем, если надо, если Родина скажет: «Никита Александрович, мы вас просим, мы настаиваем», — почему бы и нет, собственно говоря? Почему бы и нет?

Анонс. Давайте несколько слов скажем о феноменальном, как мне пишут, укреплении рубля. Я опубликовал сегодня утром анонс в социальных сетях по поводу тем сегодняшней программы. И вот мне предложили начать эфир с того, что творится на валютном рынке в последние дни.

Я напомню, если мне не изменяет память, в среду курс рубля к доллару составлял 62 рубля 36 копеек по итогам торгов. Сегодня же, то есть это итоги вчерашних торгов — соответственно, 59 рублей 99 копеек. Почему? Что случилось? Неужели мы выходим из кризиса (как, наверное, кое-кто надеется)? Я должен вас огорчить и расстроить: ни из какого кризиса мы не выходим. По большому счёту, мы в него только заходим, потому что никаких факторов, никаких причин, никаких обстоятельств, характеризующих постепенный выход из кризиса, лично я не наблюдаю. Ну да, нефть выросла с 50 до 60. Она стоит уже практически месяц на 60 долларах за баррель.

Но по итогам первых двух месяцев этого года снижение отчислений таможне от взимания экспортных импортных пошлин составило — вы не поверите — 30%. Плюс ко всему падают налоговые отчисления. Падают вполне объективно, потому что меньшее количество реализации, меньшее количество выручки, меньшая прибыль в конце концов, если она есть, и, соответственно, меньшие доходы. Что такое доходы? Это второй системообразующий налог — налог на доходы физических лиц, то есть подоходный налог. Его тоже меньше. Почему? Потому что со снижением выручки снизились и отчисления по заработной плате. И, наконец, третий фактор — это общее снижение промышленного производства в России, которое точно так же ничего хорошего собой не знаменует.

И тем не менее мы видим, что рубль укрепляется. Я вижу две причины, которые объясняют этот скачок более чем на 2 рубля. Причина номер один — это ослабление евро. Вы видели, что в начале недели евро был на уровне 1,11 к доллару — точнее, наоборот. А в конце наоборот — он ушёл до 1,08. То есть совершенно очевидно, что евро слабеет, что, конечно же, на руку европейской промышленности и европейской экономике. Она становится более конкурентоспособной по сравнению с американской. Соответственно — американцам это невыгодно.

И вторая причина, о которой я точно так же говорил, и говорил неоднократно. По моим представлениям (я оговорюсь, это моё собственное личное мнение), девальвация помимо чисто экономических причин являла собой и подготовку к заходу из-за рубежа «правильных» денег — денег, которые принадлежат, скажем так, сильным мира сего, если говорить о России. Это деньги, которые теоретически могут подвергнуться замораживанию в западных банках. Вы видели, что вчера заморозили средства «СМП Банка» и банка «Россия» по распоряжения американского правительства, американской администрации. И, наконец, это деньги, которые, вполне вероятно, будут использованы при грядущей приватизации. А приватизация у нас будет весьма и весьма праздничной. Достаточно сказать, что только одна «Роснефть» выставит на продажу порядка 19% своего уставного капитала.

Я полагаю, что этот праздник жизни будет продолжаться недолго. Сколько? Одному Богу известно. Не верьте никому, кто будет говорить о точных цифрах — это не более чем гадание на кофейной гуще и попадание пальцем в небо либо же в молоко.

Во-первых, денег за границей — тех, которые принадлежат нашим не объявленным, не явным олигархам — весьма и весьма немного, если говорить о мировых масштабах. И они весьма и весьма быстро закончатся, потому что часть будет перепрятана там, часть вернётся сюда, а часть будет размещена где-то в зарубежных авуарах по всяко разным схемам — например, при приобретении акций на предъявителя. Что такое акции на предъявителя? Это вы приходите и говорите: «Вот у меня есть акция под таким-то номером, она такая-то в реестре. Прошу вас допустить меня к принятию решений на общем собрании».

Вот такая история. Это буквально несколько слов о том, что мы сегодня наблюдаем. Я ещё раз повторю: я не исключаю, что какое-то время эта ситуация на валютном рынке в России будет происходить, и вполне вероятно, что рубль может ещё и больше укрепиться. Но я не вижу каких-либо подтверждающих обстоятельств со стороны бюджета, потому что бюджет ведь у нас сформирован с учётом резкого падения цен на нефть. Соответственно — уменьшение поступлений валюты и уменьшение поступлений от таможни.

Вопрос. Чем платить заработные платы тем же бюджетникам? Откуда брать деньги на покрытие дефицита Пенсионного фонда? Где взять гроши для того, чтобы осуществить инвестиции, такие милые и родные для сердец чиновников? Одним словом, до бесконечности этот процесс, конечно же, проходить не будет. И я полагаю, что ниже 60 рублей — не интересно уже самому Правительству и, кстати говоря, Центробанку.

Это программа «Антикризис профессора Кричевского». Радио «Говорит Москва» — 94,8 FM в Москве. Никита Кричевский в студии.

Лариса интересуется: «Профессор, а вы можете объяснить, почему 10-летие тучных годов было бездарно проедено, а сейчас мы положили зубы на полку?» Нет, не могу Лариса! Я полагаю, что если говорить о философско-экономических аспектах этого объяснения, то, скорее всего, руководство страны столкнулось с возможностью получения халявных доходов — получения ренты. То есть рентоориентированное поведение.

Смотрите, ведь в начале нулевых годов всё было более-менее неплохо, и мы как-то даже развивались, и развивались весьма и весьма интересно, скажем так. В 2000 году прирост ВВП составил, я напомню, 10%. Это в России 10%. Ну да, конечно, эффект низкой базы. Да, конечно, последствия девальвации и дефолта 1998 года. Но тем не менее — 10%. И в дальнейшем мы развивались весьма и весьма неплохо. С 2000-го по 2012 год прирост ВВП в среднем по году составлял 4,8%.

Убаюканные столь весёлыми ценами на нефть, как мне представляется, руководители государства, руководители Правительства впали в некий анабиоз. Они поняли, что главная задача… Как говорил в конце 70-е — в начале 80-х мексиканский президент Портильо: «Главная задача — эффективно управлять средствами, которые поступают от экспорта нефти». Так вот, убаюканные этим наши руководители решили, что особо ничего делать-то и не надо, оно всё само придёт.

Я очень хорошо помню, как в 2008 году, летом, господин Миллер пророчествовал, «ванговал», можно так сказать, что 1000 кубов газа будет стоить 1000 долларов, а баррель нефти будет стоить 250 долларов. Я напомню, что высшая точка была зафиксирована в середине июля и составила 147 долларов за баррель. Что было дальше, все очень хорошо помнят. Кстати говоря, этот «прогноз» вы можете обнаружить в Сети, он был весьма и весьма широко растиражирован. Но тем не менее то, что случилось потом, вы все очень хорошо помните.

«Пока шли инвестиции, были высокие цены на нефть, конечно, ВВП рос». Да, отчасти вы правы, потому что действительно средства из-за рубежа поступали. Но, Юрий (это опять сообщение с сайта), я должен сказать, что инвестиции поступали преимущественно и в значительной степени — если не сказать в абсолютной степени — на фондовый рынок. Это были краткосрочные спекулятивные инвестиции, это были «горячие» деньги. Что с ними случилось в 2008 году, я думаю, тоже объяснять и напоминать не надо.

Отток капитала только за четвёртый квартал 2008 года составил более 130 миллиардов долларов. Только за один квартал. 133 миллиарда, если быть точным. Тем не менее мы не сделали никаких выводов, не ввели каких-то заградительных редутов для того, чтобы эти деньги не просачивались, после того, как мы начали выходить из того плачевного состояния, в котором оказались в конце 2008-го — в начале 2009 годов. Деньги точно так же поступали.

И здесь очень интересный момент. Есть версия, господа хорошие (Юрий, это особенно для вас), что некоторые первые заместители главы Центробанка России, назначенные из финансового сектора и из сектора, который занимался в том числе фондовыми операциями, с одной стороны, контролировали приход в Россию иностранного «горячего» спекулятивного капитала; с другой стороны — зарабатывали дополнительные деньги на укреплении рубля.

Представьте, иностранцы завозят, к примеру, 1000 долларов при индексе РТС, скажем, 1000 пунктов. Они покупают акции, они инвестируют эти деньги в российские ценные бумаги. И через какое-то время… Почему говорю «индекс РТС»? Потому что это валютный индекс. ММВБ — это рублёвый индекс. Так вот, через какое-то время (а конкретно — 20 мая 2008 года) индекс достигает своего исторического максимума — 2498 пунктов. Люди выходят из этих ценных бумаг, фиксируют прибыль и дополнительно зарабатывают «упавшие с неба» средства, которые они получают вследствие ревальвации рубля, то есть вследствие его укрепления. Представляете, с двух концов.

Если вы скажете, что кто-то из первых замов главы ЦБ не участвовал в этом и не обращал на это внимания, я в жизни не поверю. Конечно, никто никогда не признается, а факты, которые могли бы подтвердить мою версию, я думаю, будут известны нашим потомкам, но уж не нам-то точно. А может быть, и вовсе не будут известны. Но речь шла о сотнях миллионов долларов.

«Вчера вроде бы хотели ставку понизить». Чуть позже, Григорий, чуть позже. Давайте пока примем звоночек и поговорим о пенсиях, поскольку пенсии — это, как мне представляется, сегодня одна из наиболее актуальных тем хотя бы потому, что порядка 40 миллионов российских граждан получают те или иные пенсии.

Доброе утро, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Я хотел бы к вам обратиться с вопросом — правда, может быть, не по Пенсионному фонду, не по ставкам, а по другой теме. Не знаю, совпадает ли она с темой вашей сегодняшней программы. Меня интересует развитие двухсторонних торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки как возможная альтернатива санкций США и Европы в отношении к России — в частности, продукты сельского хозяйства и продукты питания. Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам за вопрос. Я полагаю, вы смотрите телевизионные новости. Вы видите, что мы весьма и весьма активно развиваем — конечно, в силу своих способностей и возможностей — взаимоотношения с аграрным сектором Латинской Америки. Я полагаю, что эти взаимоотношения будут расти и увеличиваться. Почему? Потому что святое место пусто не бывает. И те производители из Европы, которые вынужденно были отстранены от нашего внутреннего рынка, будут замещены производителями из других регионов, в том числе и из стран Латинской Америки.

Василий: «А кто виноват в том, что все тучные годы власть царствовала, лёжа на боку? Видимо, всё-таки виноваты экономисты, которые не били тревогу». Вот уж нет, дорогой вы мой! Вот уж нет! Не то чтобы мы не били тревогу. Мы говорили об этом. И, в общем-то, некоторые идеи были реализованы.

Что касается вашего покорного слуги, то летом 2008 года я в газете «Московский комсомолец» опубликовал статью по поводу наших суверенных фондов. Формально они с февраля того года были поделены на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, и постановлением Правительства Минфину приписывалось публиковать ежемесячные данные о состоянии этих фондов и направлениях инвестирования.

Я посмотрел на сайт Минфина — и не обнаружил там ничего подобного. Статья имела очень серьёзные последствия вплоть до того, что Минфин объявил газете «Московский комсомолец» войну, причём сделал это по SMS. Точнее, это сделала пресс-служба. И, наверное, мы бы так и сидели под столом, дрожа от страха и от возможных последствий, которые злой и пакостный Минфин мог бы предпринять в отношении нас, но тут началась грузино-осетинская война и, в общем, стало не до этого.

Ещё один эпизод по поводу собственно самих суверенных фондов, по поводу Стабилизационного фонда. Стабилизационный фонд — идея не новая в мировой практике. Стабилизационные фонды создавались ещё в XIX веке. Кстати говоря, в США — школьный фонд Техаса. В XX веке первый стабилизационный фонд, насколько я помню, был создан в Кувейте в 1956 году. Так вот, идея стабилизационных фондов была привнесена, была вбита в голову господина Кудрина и была реализована на практике благодаря покойному ныне академику и экономисту Дмитрию Семёновичу Львову, а также его подручному — Сергею Юрьевичу Глазьеву.

Что же касается укрепления национальной валюты, что же касается голландской болезни, которую я назвал «голландско-африканский синдром» — можете набрать это словосочетание в поисковике и почитать мою статью, которая была опубликована в 2005 году в газете «Новые известия».

Другое дело, что власть далеко не всегда слышит тех, кто чуть больше понимает в экономике. Власть предприняла попытку в 2012 году создать Экспертный совет во главе с непонятным и предположительно коррупционным министром Михаилом Абызовым. Что из этого получилось, вы все очень хорошо знаете. Ничего! Больше того, в полном составе он никогда не собирался. А большинство членов этого Экспертного совета особо-то никогда и не привлекались. Хотя эти господа должны были предвидеть, предсказать, предугадать ухудшение ситуации не только с ценами на нефть, но и с показателями внутрироссийской экономики. Они этого не сделали.

Вместо этого они один за другим публикуют на оппозиционных сайтах апокалиптические предсказания, одно страшнее другого. Они проецируют сценарии смены власти. Они говорят о том, что Россию надо наказать, и наказать примерно. Они сравнивают Путина после катастрофы с Boeing с Каддафи. Вы не ослышались. Это сделал Владислав Иноземцев — правда, не в российской печати, а в зарубежной. Он так и сказал: «Путин — это Каддафи. И к нему отношение должно быть точно таким же». При этом господин Иноземцев до сих пор входит в Экспертный совет.

Вот нужен он нам? Я не уверен. Что он делает сейчас? Я не знаю. Предложения о том, «как нам реорганизовать Рабкрин», то есть современную российскую экономику, сыплются как из рога изобилия. Недели не проходит, а то и дня, чтобы кто-то не высказался на эту тему. Это делают все, кроме Экспертного совета. Что они там делают? Зачем этот Экспертный совет создавали? Почему до сих пор во главе этого Экспертного совета человека, против которого, как мне представляется, существуют неопровержимые улики в том, что он совмещает государственную службу и бизнес? Я не знаю.

Последнее, что сделал Экспертный совет — отклонил антикоррупционную инициативу, которая набрала 100 тысяч подписей, под надуманными предлогами. Мне не понятно, почему это было сделано, но тем не менее это было сделано топорно. И я делаю вывод, что министру Абызову просто нужно отрабатывать высочайшее покровительство и закрытые глаза на его шалости.

Давайте всё-таки по звонкам. Остаётся 3,5 минуты, пенсии начнём после получасовых новостей. Доброе утро.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Никита Александрович, здравствуйте. Александр, Москва. Вы знаете, дело в том, что мало кто знает, какое количество бывших наших дипломатов, завербованных ЦРУ, было внедрено вокруг Гайдара и Ельцина. И представьте себе, что эта цепочка с каждым годом усиливалась, усиливалась и усиливалась. И сейчас практически в каждом министерстве, я не знаю, какое количество. Их просто, как муравьёв! Отсюда и все проблемы за 20 с лишним лет, согласитесь. Ну как такой абсурд может быть? О чём мы сейчас говорим?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не согласен с вами. Ну, завербовали. Это было всегда. Это есть и сейчас. Это будет и в будущем.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Внедрение в таких огромных количествах! Экономический потенциал…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Конспирология, дорогой вы мой!

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Что за 20 лет сделано у нас?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я понял вас. Конспирология, не более чем. Ну, вот там был кто-то. Давайте вспомним конец 80-х. Я о конце 80-х, о той говорильне, которая сопровождала нашу жизнь с 1985-го по 1991 год, написал в книге «Россия: сквозь санкцию — к процветанию». Шесть лет болтались. Шесть лет! Причём от рыжковского двухуровневого перехода к рынку… Первый этап перехода к рынку должен был, по Рыжкову, по программе 1989 года, закончиться в 1995 году — ха-ха! — до повторения ультрарадикальными реформаторами известной фразы американского экономиста Джеффри Сакса: «Нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка». Другой вопрос: а нельзя ли эту пропасть уменьшить, чтобы её не перепрыгивать? Ну, что случилось — то случилось.

Причём здесь завербованные? И потом, завербовывать — большого ума-то не надо. Гораздо проще подсадить того или иного интересующего тебя чиновника, бюрократа на финансовую иглу. Сказать им: «Мы знаем, что у тебя в твоём офшоре лежит порядка 120 или 350 тысяч либо миллионов долларов. Мы это всё знаем. Но мы до поры до времени не будем об этом говорить ни твоему начальнику, ни всему миру. Но ты будешь делать кое-что, что интересно и нужно нам».

Кстати говоря, тот самый Абызов в своё время, уже будучи министром, можно сказать, закрыл глаза на инвестицию в американскую компанию, которая получила заказ от Пентагона на строительство энергоустановки нового типа, в которую Пентагон проинвестировал 748 тысяч долларов. Это случилось в американской военной академии в Вест-Пойнте. Вот как так получилось, что Пентагон допустил инвестицию от российского фонда с сомнительным происхождением денег? Я не знаю.

Ещё один звоночек. Доброе утро. Алло. Вы слышите нас?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да-да, слышу. Меня звать Леонид, звоню из Москвы. Уважаемый профессор, можно вопрос задать вам?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Коротко.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Не подскажете, почему наши ведущие банки не дают клиентам детализацию задолженности?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы знаете, я не могу ответить ни положительно, ни отрицательно. Тем более я не могу понять, почему они вам не дают детализацию задолженности. Мне представляется, что здесь никаких проблем нет, достаточно нажать несколько кнопок на клавиши — и детализация появится из принтера. Например, у меня по ипотеке ровно так. Почему у вас этого не происходит, я не знаю. Обратитесь в банк в конце концов.

Новости. А после этого — пенсии.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва» — 94,8 в столице. В студии Никита Кричевский. Я ещё раз напоминаю телефон для коммутации: 73-73-948 (код города — 495). SMS: +7 (925) 8888-948. Сайт: govoritmoskva.ru. Twitter: govoritmsk.

Слушайте, подождите, давайте не будем сейчас звонить, потому что иначе мы так все два часа проговорим, собственно, ни о чём. Мы проговорим об общих проблемах, которые были, есть и будут, и тех, которые волнуют нас. Давайте всё-таки говорить больше о текущих событиях, потому что они не менее важны, нежели чем абстрактные разговоры в общем.

Единственное, что я не могу обойти стороной и на чём я должен акцентировать ваше внимание — это на одном SMS-сообщении от 08-го: «Почему-то складывается впечатление, что санкциям очень рады наши финансовые гуру, так как под шум волны санкций очень удобно обесценивать рубль для зарабатывания на спекуляциях. Миллиард зелёных, не прилагая никаких усилий, обладая информацией, кроме вовремя запрыгивания и спрыгивания при игре на курсах валют и ценных бумаг…» Смысл в том, что 08-й повествует нам о заинтересованности финансовых гуру в том, что происходило с курсом рубля в конце прошлого года и что происходит сегодня.

Здесь я вам должен сказать, что санкции на самом деле («санкции» — это ключевое слово, почему я и зацепился за это SMS-сообщение) объявлял, конечно же, не Обама. Обама, как известно — это президент, который, мягко говоря, не пользуется популярностью в Америке, особенно в последний год. Это президент нерешительный. Это президент мямля, рохля. Это президент, который ищет поддержку — всегда причём — в каких-то серьёзных шагах: будь то Конгресс, будь то Сенат, будь то союзники, скажем, в Европе или ещё где-то. Это президент, который не обладает жёстким характером. Этот президент не ставит ногу, что называется, если говорить о футбольных терминах.

Так вот, санкции, конечно же, объявил не он. Санкции объявил, говоря словами нобелевского лауреата Джозефа Стиглица, тот самый 1%, а то и 0,1% населения США, который представляет из себя богатейшую прослойку американского общества. Это люди, которые зарабатывали миллиарды на буме, который закончился в США в 2008 году. Это люди, которые до сих пор держат руку на пульсе практически всех шагов президента Обама. А в качестве подтверждения только один факт: практически все его финансовые советники до перехода на госслужбу работали на Уолл-стрит. И они, естественно, все свои связи сохраняют и регулярно советуются со своими друзьями, товарищами и старшими наставниками. Так вот, санкции объявил как раз тот самый 1%, а Обама просто их озвучил, он их представил, он подписал эти санкции.

Смысл очень простой, как мне представляется. Россия вдруг — ни с того ни с сего — взбрыкнула и решила, что она может делать то, что вздумается ей, и то, что не укладывается в представления вот этого 1% (либо же 0,1%) о том, как должен функционировать мир, как должна функционировать мировая экономика и мировая политика. Естественно, они решили предметно Россию наказать. Каким образом? Вы видите. Например, санкциями. Например, ухудшением отношений: межгосударственных, политических, экономических и прочих. Например, нагибанием Европы для того, чтобы она к этому присоединилась. В Америке ещё весьма и весьма серьёзное влияние на европейских лидеров, которое сохранилось после Второй мировой войны.

Это говорит о том, что мы сегодня противостоим не Обаме как таковому. После Обамы придёт политик, который в любом случае не будет повторять его ошибок и будет действовать более жёстко в отношении нас, например. Речь идёт о том, что мы противостоим мировой финансовой закулисе. Это к вопросу о конспирологии.

Чтобы вы понимали, о каких порядках идёт речь, я вам скажу, что 1% населения Соединённых Штатов генерирует, присваивает, распределяет до 40% национального дохода. Что такое национальный доход? Это заработные платы и прибыли. То есть на 1% приходится 35%, а если исключить жилую недвижимость, то и все 40% национального дохода США. Можете себе представить, какая это сила.

Что касается неравенства США — оно запредельное. Например, если говорить о том, что корпорации и руководители этих корпораций получают несоразмерные доходы, то здесь одно очень простое сравнение. В среднем по американской экономике руководитель корпорации в сравнении с рядовым работником получает больше в 243 раза. В Японии — в 16 раз. В США — повторю — в 243. Это к вопросу о том, что руководители российских госкомпаний, госкорпораций получают якобы безумные доходы. Посмотрите на США: 243 к 1.

Вот в двух словах вопрос о подноготной, о подоплёке санкций. И то, как противостоит этому наезду (давайте говорить по-простому) со стороны американцев российское руководство в настоящее время, до настоящего момента заслуживает самого громкого одобрения, если бы не одно «но»: с экономикой проблемы, с экономикой беда. Так или иначе, даже если вы будете говорить о том, что инфляция в России по итогам, предположим, первого месяца составила, неважно сколько, 16% или 20%, или 8% — все же понимают, что это слова. Потому что все же ходят в магазины и все понимают, сколько на самом деле составляет инфляция.

Давайте к пенсиям. Давайте не будем обсуждать все два часа общие перипетии мировой экономики. Давайте поговорим о том, что 3 марта, на этой неделе, выступая в Совете Федерации, министр труда и социальной защиты господин Топилин представил очередные пенсионные «новации» собственного ведомства. Разговор шёл о том, что нужно отменить выплаты пенсий работающим пенсионерам, чей ежегодный доход превышает 1 миллион рублей; о том, что необходимо ликвидировать действующий порядок наследования пенсионных накоплений и отказаться от досрочного выхода на пенсию учителей, врачей и работников культуры.

Мы об этом слышали. И можно даже сказать, что в части первой «новации», в части первого предложения господин Топилин предстаёт эдаким спасителем. Потому что Минфин говорит о том, что нужно лишить пенсий не тех, кто получает 83 тысячи рублей в месяц и более, находясь при этом на пенсии, а тех, кто получает больше 2,5 прожиточных минимумов пенсионера — это около 16 тысяч рублей. Поэтому господин Топилин представал эдаким мессией.

В то же время есть несколько соображений, которые мне хотелось бы перед вами представить, которые говорят о том, что это предложение губительно и для пенсионной системы, и для экономики в целом. Этих соображений три. Я постараюсь не долго занимать ваше время.

Первое. Наносится тяжелейший удар по ключевому элементу функционирования любой экономики — по доверию между государством и обществом. Моя книга «Экономика во лжи» до сих пор продаётся. Там приведены в 15 главах типичные случаи лжи государства по отношению к обществу, общества по отношению к государству, бизнеса по отношению к нам всем и, собственно, нас друг к другу. У нас нет доверия. У нас нет веры в слово. У нас нет уверенности в том, что мы сможем выполнить взятые на себя обязательства. И это касается не только нас, это касается и государства.

Так вот, господин Топилин, говоря о том, что необходимо отменить выплаты работающим пенсионерам — тем, кто получает больше 1 миллиона в год — как раз бьёт ровно в ту точку: он уничтожает остатки доверия. Ведь что было? После того, как новая пенсионная система (кстати говоря, очень и очень неплохая) начала функционировать с 2002 года, множество людей поверило в обещание государства, что через какое-то время после уплаты высоких пенсионных взносов они будут получать достойную пенсию. Теперь мы видим, что люди платили десять лет и более высокие пенсионные взносы, выводили из тени свои зарплаты, а потом приходит Топилин и говорит: «83 тысячи рублей в месяц — потолок».

К слову, 83 тысячи в месяц и даже больше — это отнюдь не сверхъестественная зарплата даже в бюджетной сфере, не говоря уже о госкомпаниях или о частном бизнесе. Я говорю прежде всего о работающих пенсионерах. Эти суммы, эти цифры можно встретить в системе здравоохранения крупных городов. Об этом можно говорить в системе образования. Об этом можно говорить, когда мы говорим о культуре. Ради бога. Но доверие тем самым фактически уничтожается.

Второе соображение. Работающие пенсионеры право на свою трудовую пенсию получили не от щедрот государевых и не от воли господина Топилина, пардон, а заработали. Они заработали. Минтруд же, по сути, предлагает перевести действующее в России пенсионное страхование в разряд советского государственного пенсионного обеспечения. И здесь я напоминаю… Об этом, очевидно, господин Топилин не знает — так же, как не знают прочие господа, которые входят в абызовский Экспертный совет и работают в его министерстве.

В последние годы существования СССР выплаты по пенсионным обязательствам советского государства лишь на 30% покрывались пенсионными взносами, 70% — были дотации. 70% — вынь да положь. Это на фоне снижения цен на нефть, антиалкогольной кампании и прочих экзерсисов с индивидуальной трудовой деятельностью, с кооперативами и арендой.

И, наконец, третье соображение. Оно вполне логичное, и я уверен, что многие из вас могут привести его без моей подсказки. Нынешние высокооплачиваемые пенсионеры будут вынуждены после того, как этот порядок вступит в силу, прятать свои высокие доходы. Тем самым: а) разрастается серый сектор и бюджет недополучает дополнительные налоги, они не относятся к взносам; и б) собственно сами взносы будут снижаться, потому что значительная часть денежных средств будет проходить мимо пенсионной кассы. Вот об этом, очевидно, господин Топилин не думал.

Если бы топилинское ведомство было действительно заинтересовано в том, чтобы сэкономить в бюджете, оно бы распространило этот порядок не на тех, кто зарабатывал в течение всей жизни трудовые пенсии, а на тех, кто получает пенсии из бюджета. А это, на секундочку: госчиновники, которые проработали 15 лет и более (это закон «О государственном пенсионном обеспечении», 166-й, если не изменяет память), военные, представители спецслужб и других ведомств, которые получают пенсии из казны.

Вы понимаете, что это из области фантастики, и господин Топилин даже в страшном сне не сможет представить себе, чтобы он однажды вышел и с высокой трибуны заявил: «А давайте-ка урежем пенсионное обеспечение чиновникам, если они работают в частном секторе и получают больше 83 тысяч». Я представляю, что бы с ним сделали. То же самое относится к бывшим военным. То же самое относится к бывшим работникам спецслужб, которые нашли себя на ниве частного бизнеса.

Два слова об отмене порядка наследования накопительной части трудовой пенсии. Это та неувязочка, это тот недоработанный элемент, который остался ещё с 2002 года. Почему? Потому что согласно закону «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии» пенсионные накопления — это для тех, кто родился в 1967 году и позже, то есть в том числе и для меня. Так вот, пенсионные накопления, которые формально являются частью нашей заработной платы (просто откладываются на наше пенсионное будущее, когда мы не сможем столько зарабатывать), согласно этому закону являются не нашими отложенными средствами, а федеральной собственностью.

В то же время возникает коллизия, возникает казус, на который указывают очень многие специалисты, в том числе по праву социального обеспечения. Если мы можем распоряжаться накопительной частью, мы можем перегонять из одного НПФ в другой, мы можем перегнать их во Внешэкономбанк, мы можем, в конце концов, быть «молчунами» — получается, что это наши деньги. Так почему же их считают деньгами федеральной собственности? По экономической теории, по праву социального обеспечения, это отложенная часть нашей заработной платы, часть, отложенная в Страховой фонд.

Здесь господин Топилин говорит: «Я не представляю, как можно наследовать федеральную собственность». Его позиция известна, она весьма и весьма широко в своё время была представлена в ходе различных высоких заседаний. Тем не менее. Кстати говоря, чтобы мы понимали, о чём идёт речь. Наследование накопительной части предполагается тогда, когда будущий пенсионер не дожил (если мы говорим о мужчине) до 60 лет, либо же если он дожил до 60 лет, но не оформлял пенсию и продолжал работать.

Я полагаю, что это вброс, который имеет далеко идущие последствия, поскольку накопительная часть массово начнёт выплачиваться в 2022 году, когда первые женщины, родившиеся в 1967 году, пойдут на пенсию — в массовом порядке, конечно, не то, что сейчас. Кроме того, если говорить о накопительной части, то ликвидация этого инструмента имеет очень давние корни, о которых я как-то вам тоже рассказывал. Я имею в виду ситуацию 2003 году, «проблему-2003». Если вы помните, Россия должна была заплатить 17 миллиардов долларов Парижскому клубу.

Кстати, о конспирологии! Меня здесь упрекали в том, что если я не верю в конспирологию — это не значит, что её нет. Так вот, по поводу моего конспирологического вброса. Я полагаю, что институт накопительных пенсий, в который первоначально входили практически все работники, занятые в реальном секторе (мужчины от 1953 года, женщины от 1957 года), и уплачивающие пенсионные взносы в непрозрачный тогда Внешэкономбанк… Так вот, часть этих денег была использована для погашения обязательств перед Парижским клубом. Я очень хорошо помню фразу, которую президент Путин сказал 17 декабря во время Большой пресс-конференции: «Мы выплатили 17 миллиардов долларов, а страна даже этого не заметила».

Потом наступил 2007-2008 год, когда работавший тогда министром труда и соцзащиты господин Зурабов попытался внести законопроект о ликвидации накопительной части. Он был гневно отвергнут Государственной Думой, а сам господин Зурабов после монетизации был освистан и ныне работает послом России на Украине. Но тем не менее эта проблема никуда не делась.

И, кроме того, в крупнейших НПФ, которые принадлежат самым главным российским налогоплательщикам, насколько я знаю, весьма и весьма немалые дыры. Это значит, что деньги, которые туда изрядно на протяжении многих лет поступали в виде обязательных отчислений на накопительную часть пенсии, были потрачены, и потрачены впустую. Конечно, по балансу они все замещены векселями, ценными бумагами, облигациями и прочим корпоративного сектора, но на деле это всего лишь бумажки.

Это, кстати говоря, по поводу предложений бизнеса о том, чтобы не замораживать перечисления взносов на накопительную часть пенсии в негосударственные пенсионные фонды в будущие периоды. Как известно, в эти два года пенсионные взносы на накопительную часть остаются в Пенсионном фонде России и учитываются на наших индивидуальных лицевых счетах. Я полагаю, что это решение во многом правильное, если говорить о грядущих пенсионных выплатах. Почему? Потому что не окажется ли так, что, скажем, в 2022 году (здесь я ставлю большой знак вопроса, дабы не быть обвинённым в антигосударственных тезисах) у нас наши базовые НПФ будут банкротиться один за другим? Знак вопроса.

Наконец, давайте буквально два слова (и оставим несколько минут на звонки) по поводу ликвидации института досрочного ухода на пенсию врачей, учителей и работников культуры. Я вам должен сказать, господа хорошие, что господин Топилин — конечно же, правильный бюрократ, правильный чиновник, он действует в угоду сиюминутным чиновничьим интересам. Перед ним поставили задачу: уменьшить объем средств, перечисляемых из бюджета на покрытие дефицита пенсионной системы. И он идёт, что называется, по всем позициям, рубит с плеча — и неважно, что это людские судьбы.

Так вот, я вам должен сказать, что в 1925 году советское руководство было, очевидно, неправильным, если следовать топилинским лекалам. Почему? Потому что первыми, кто получил право на досрочный выход в 1925 году, были не шахтёры, не работники китобойных флотилий и даже, страшно сказать, не космонавты (в 1925 году никаких космонавтов не было). В 1925 году молодая советская республика нуждалась в образованных гражданах, и поэтому учителя получили это право первыми. 1925 год. Это уже потом — китобойщики, полярники и лётчики, а также металлурги, сталевары, шахтёры и так далее. Но начиналось-то всё с учителей. Умных и талантливых наших граждан привлекала сфера образования, во-первых, досрочным выходом на пенсию; во-вторых, весьма и весьма высокими окладами (конечно же, в бюджетной сфере); и, наконец, в третьих, возможностью решить свои бытовые проблемы. И они решались и решаются сейчас.

Так вот, если мы ведём наступление на одну из трёх составляющих привлекательности работы учителя-педагога, а именно на досрочный выход на пенсию, где гарантия, что через какое-то время не пойдёт наступление по другим фронтам? У меня такой гарантии нет. Впрочем, если господин Топилин будет отставлен со своей должности, надежда забрезжит.

Ещё раз телефон прямого эфира: 73-73-948. SMS: +7 (925) 8888-948. Письма: govoritmoskva.ru. Twitter: govoritmsk.

Доброе утро.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро, Никита Александрович. Москва, Ирина Валентиновна. Я хотела бы задать вопрос по пенсиям офицеров, которые урезаны в огромной степени. Причём пенсии урезаны даже тем офицерам, которые уже достигли 60-летнего возраста, то есть общегражданского возраста выхода на пенсию. И это как будто бы никого не беспокоит, я имею в виду широкую общественность. С тем, что урезали… Ну, вы говорили о зарплатах, 83 тысячи в месяц — здесь шуму на всю страну. А здесь как будто ничего и не происходит. Будьте любезны, ответьте на вопрос.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это не вопрос, это крик души. Что отвечать? Что комментировать? Да, действительно, это имеет место несмотря на то, что вчера президент с министром финансов и министром обороны обсуждали эту проблему и решили, что пенсии нужно не только сохранить, но почему-то индексировать. Трудовые пенсии — видите, да? А пенсии военным индексировать, при этом их предварительно снизив.

Ещё один звоночек — и переходим на новости. Доброе утро.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Доброе утро. На самом деле по пенсиям — здесь ситуация, в общем-то, простая. Я как раз 1967 года рождения. Я должен выходить на пенсию, соответственно, по накопительной. На моей памяти это, по-моему, уже пятое или шестое изменение в законодательстве. Вот у меня дочь, ей 25 лет, она работает. И она честно говорит, что она не будет копить на пенсию, потому что это бессмысленно уже.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое. Мы должны убегать на новости. Я ещё раз повторю то, что я произносил в прошлых программах. Конечно же, нужно вкладывать в детей, это совершенно очевидно, это дополнительная пенсия, дай-то бог. Но при этом, как мне представляется, особенно в эти непростые дни, нам нужно заботиться о наших родителях, причём делать это на глазах у собственных детей.

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Антикризис профессора Кричевского». Добрый день, господа! В студии Никита Кричевский. Молния пришла с «Интерфакса», и я предоставляю слово Екатерине Родиной.

Е. РОДИНА: Глава ФСБ сообщает, что по делу об убийстве Бориса Немцова задержали двоих подозреваемых. Но никаких других подробностей нет. Я надеюсь, они появятся к следующему информационному выпуску.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое, Екатерина. Давайте подождём развития событий. Возможно, нам станет что-то более или менее понятно. Либо же мы как-то продвинемся в своих предположениях, в своей (раз уж мы сегодня так говорим) конспирологии.

Кстати говоря, если говорить о хвостах предыдущего раздела, касающегося пенсий. Вот Ира нам пишет: «Учителя — они всегда были идеологическими пропагандистами власти, — Ира, вы пишете на публичный сайт. Зачем вы пишете неправильно? Зачем вы пошлите? — отнюдь не перетрудившимися страдальцами с их двухмесячным отпуском и 18-часовой ставкой. Такого во Франции нет». Ну так то во Франции. А зачем нам сравнивать Россию с Францией? У Франции одни задачи, у нас — другие. Ира, я не понимаю.

Насчёт пропагандистов. У нас достаточно было пропагандистов и без учителей. Ну да, в какой-то степени, вполне вероятно, историки либо те, кто преподавал в поздние годы Советского Союза обществоведение, были, конечно, носителями идеологической подоплёки нашего бытия. Но как вы можете так говорить о физиках, о математиках? Как вы можете так говорить о физкультурниках с трудовиками, я извиняюсь?! Ведь сейчас в ваш адрес раздаются тысячи проклятий. Будьте аккуратнее.

Пара звоночков — и побежим дальше. Добрый день, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. По поводу пенсий, учителей и всего остального прочего. Смотрите, ситуация какая. Всё время же было, что военные на гособеспечении. Но с военных снимают подоходный налог и снимают на пенсию. Единственное, что сейчас государство взяло на себя, какие обязательства о выплатах именно военным (это я вам просто говорю как кадровый военный) — только ветеранам боевых действий и за медали и ордена. Это — да. Это платится из бюджета всем силовикам. А на пенсию с нас снимают. И подоходный налог с нас снимают, и на пенсию с нас снимают денежку.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам за звонок. Смотрите, я призываю всех, кто меня сейчас слышит, никогда больше не путать налоги и взносы.

Налог — это та часть наших заработков, которую мы перечисляем без какой-либо гарантии возврата, контролирования этих денег и прочее. Проще говоря — в бюджетную яму. Не в дыру, но в яму. А дальше уже государство в лице чиновников федерального, регионального и муниципального пошиба будет перераспределять часть наших заработков, предполагается, для того чтобы приумножать общественные блага, то есть те блага, которыми вправе пользоваться все.

Что касается взносов — это часть наших заработков, которые перечисляются в соответствующие страховые фонды. Потому они и взносы, дорогие мои. И мы вправе рассчитывать на то, что в будущем мы можем получить энную компенсацию. Например, возьмите страховой фонд, который формируется в ходе отчислений при страховании автомобилей, либо ОСАГО. Механизм пенсионного обеспечения (пенсионного страхования, если быть более точным) ровно такой же.

И то, что сегодня происходит с пенсиями — это не то чтобы отход от страховых принципов. Я уже говорил, люди просто не понимают, что они делают. Это попытка привести неокрепшую, неоперившуюся пенсионную систему России к состоянию советского периода, когда пенсии платились из госбюджета.

По поводу военных. Вам пенсии платятся из казны. По поводу трудовых пенсий, которые получают больше 90% российского населения — российских пенсионеров, конечно. Это пенсии, которые платятся из Пенсионного фонда России. Я в прошлой программе рассказывал вам о том, что при ставке единого социального налога до 2005 года в 35,6% Пенсионный фонд в России был профицитным. Не с дефицитом в триллион или в 650 миллиардов, а с профицитом! Причём профицит — можете себе представить теми деньгами в 2003 году — 100 миллиардов рублей. Нормально? 100 миллиардов рублей теми деньгами 2003 года. В 2004-м — 66,5 миллиардов.

Но с 2005 года было принято волюнтаристское решение. Помните, я говорил, его представлял тот, чьё имя всуе называть не принято, проще говоря — наше всё. Который говорил о том, что это делается для того, чтобы заработные платы вышли из тени. Вот они вышли. И потом приходит Топилин и говорит: «Ха-ха-ха, красавчики вы мои! Вышли! Ой, здорово-то как! Вот мы-то сейчас и подрежем вас! Миллиончик в год получаете, сволочи? Значит, всё, что свыше миллиона, лишает вас права на получение достойной и заработанной вами, — на секундочку, не пенсии, причитающейся по закону (например, на военной службе), а заработанной вами за свою трудовую деятельность, — высокой пенсии, высоких заработков».

В итоге мы получим, как я уже говорил… С одной стороны, это удар по доверию между обществом и государством. С другой стороны, это мотивация для ухода в серый сектор, в тень, что означает: снижение налоговых поступлений — раз; снижение поступлений от взносов — два.

Ещё раз. Налоги и взносы — это разные вещи. Военные взносы в Пенсионный фонд, находясь на службе, не платят! Они получают свои пенсии из бюджета. В данном случае, если мы говорим о военных российской армии — из бюджета Министерства обороны.

Добрый день, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Будьте добры, вот такая огромная проблема, на мой взгляд существует, как будущее подростков. Все колледжи платные. Средняя семья не в состоянии заплатить каждый год 120-140 тысяч за обучение, кроме того, что его содержать нужно. Многие семьи не имеют отцов. Как же никого это не беспокоит? Непонятно совершенно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Крик души. Спасибо вам большое. Это проблема не только российская, это проблема во всём мире. В той же Америке, кстати говоря, всё меньше и меньше возможностей для получения качественного образования представителями даже среднего класса, не говоря уже о бедных. Америка перестала быть страной равных возможностей.

Что касается России. Есть сообщение, которое к нам пришло по SMS. 74-й пишет: «О каком развитии науки, о каком развитии будущего страны может идти речь, если студент получает стипендию 1380 рублей в месяц, а депутаты — 450 тысяч рублей в месяц?» Я абсолютно согласен.

Более того, я не понимаю глубинную философскую сущность топилинского предложения о том, что необходимо урезать досрочный выход на пенсию тем же врачам, тем же учителям. Почему? Потому что физический капитал как основа экономического роста отошёл в прошлое. О физическом капитале можно было говорить в аграрную эпоху, в промышленную эпоху. Можно было говорить даже в XX веке, когда мы воплощали сталинскую модернизацию, которая была названа индустриализацией. Но сегодня другие подходы, другие параметры, другие нормативы. Сегодня во главе угла капитал человеческий. Гады вы! Другого слова нет.

Ещё один звоночек. Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Уважаемый профессор, скажите, пожалуйста, в Советском Союзе было всего-навсего несколько банков, можно пересчитать буквально на пальцах одной руки. Сегодня же миллионы этих насосов, которые откачивают наши скудные средства. С какой целью сделано так много банков?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это сделано для того, чтобы поддерживать конкуренцию, для того, чтобы строить основы рыночной экономики, дорогой вы мой слушатель. То, что эти основы неэффективны и не могут существовать без государственной поддержки, в благополучные годы разглагольствуя о волшебной силе рынка, а в периоды провалов этого самого рынка прибегая к государству и прося о помощи — это детали, это частности.

«Капитализм в России не состоялся. Член-корреспондент РАН Малинецкий», — это сообщает 84-й. 84-й, у меня к вам огромная просьба, напишите по SMS-сообщению, что вы понимаете под словом «капитализм».

Я склонен придерживаться мнения Джеффа Малгана. Я в прошлой передаче рекомендовал вам книгу «Саранча и пчела». Он на своих страницах пишет о том, что капитализм — сейчас постараюсь точно процитировать — это погоня за репрезентацией ценности (стоимости), которая может быть обменяна на репрезентацию другой ценности (стоимости). Что это значит? Это значит, что мы гонимся… Кстати говоря, в эпоху того же потребительского бума мы гонимся за представлениями о ценности того или иного продукта. Мы гонимся за тем, чтобы обладать этим продуктом, для того, чтобы сравнивать ценность, стоимость этого продукта с другим аналогичным продуктом. Мне кажется, это весьма и весьма интересное определение.

Чтобы вы понимали, о чём речь, буквально на пальцах: iPhone. 5-й, 6-й, 4-й — неважно. Реальная стоимость iPhone — не более 30%. Это деньги, которые тратятся собственно на его разработку, производство, на логистику и на конечную дорогу к нам с вами. 30%. 70% — это то, что забирает себе Apple за инновации, за бренд, за деловую репутацию, ну и просто потому, что это его товар. Так вот, мы гонимся за той самой презентацией, за тем самым представлением стоимости, которую мы можем обменять на другую, опять же, не стоимость, а на другую презентацию, на другое представление стоимости.

Чтобы опять же мы понимали. Мы имеем определённые денежные средства, которые мы расцениваем не как денежные средства, а как то, что на эти средства можно купить. И мы сравниваем. Мы сравниваем наши потенциальные покупки с теми покупками, которые можно было бы приобрести, если бы мы отказались от покупок, запланированных на эти деньги. Например, если у вас есть деньги на Mercedes, а вам предлагают по дешёвке приобрести, к примеру, Rolls-Royce — я думаю, что вы пойдёте по пути приобретения Rolls-Royce или Ferrari, Maserati, здесь непринципиально. Может быть, не очень удачный пример.

Так вот, я что хотел сказать в этой части? Мы же говорили в первый час о том, что чуть ли не каждую неделю, чуть ли каждый день появляются всё новые и новые антикризисные предложения. На этой неделе я посмотрел антикризисные предложения большого бизнеса, которые были представлены на совещании у премьера Медведева. И вот что мне бросилось в глаза. Смотрите, это в продолжение, собственно, нашего разговора о том, что бизнес сам по себе, общество само по себе, государство само по себе.

Бизнес приходит и говорит: «Дмитрий Анатольевич, по поводу благотворительности. Давайте признавать в расходах, уменьшающих базу по налогу на прибыль, затраты на благотворительность», — проще говоря, вычитать из прибыли наравне с расходами на заработную плату, на амортизацию и прочее ещё и расходы на благотворительность.

И тут я вспоминаю ситуацию 20-летней давности в благословенной нашей Российской Федерации. Тогда этих благотворительных фондов было в России, как собак нерезаных. Тогда можно было перечислить в этот благотворительный фонд энную сумму денег и за копейку малую 25% (считалось ну просто неприличным предложением) получить наличными свои средства обратно. Бизнес, видимо, думает, что у нас слишком короткая память.

Стимулирование спроса: «Увеличить госинвестиции в транспортную инфраструктуру в три раза в течение трёх лет. Расширить объем госзакупок техники и оборудования российского происхождения». Это для бизнеса стимулирование спроса. Не стимулирование производства, а стимулирование спроса: «Увеличить госинвестиции в транспортную инфраструктуру в три раза в течение трёх лет». Где здесь спрос? Это инфраструктура. Это общественные блага (если говорить языком экономической теории), к которым должны иметь доступ на равных условиях абсолютно все российские граждане. Нам же говорят, что это увеличение спроса.

И ещё один момент, который я уже представил: «Расширить объем госзакупок техники и оборудования российского происхождения». Здесь ключевое слово «объем госзакупок». Госзакупок, господа. То есть государство должно закупать технику и оборудование российского происхождения. Не бизнес, а государство!

По сельскому хозяйству: «Компенсировать производителям 30% стоимости закупаемой техники». Резервы, ресурсы? «Деньги откуда, Зин?» Это всё здорово. 30% компенсируются — где деньги взять? «Установление процентной ставки по кредиту не выше 7% сроком до семи лет; увеличение сроков кредитования до 15 лет». Деньги где? Вы же выводите заработанные средства, вы же увеличиваете издержки, вы же оставляете любую лишнюю копейку за границей. Вы же не платите столько, сколько должны. И вы считаете, что государство просто обязано открыть остатки кармана — уже дырявого — и закупать ту самую вашу технику, и раздавать вам льготные сельхозкредиты.

Строительство: «Дать льготные кредиты на семь лет под 7% годовых производителям стройматериалов. Давать льготную ипотеку под 7% годовых отдельным категориям граждан». Там было 3%, здесь — 7%. «В мире есть семь, в мире есть три. Есть люди, у которых капитан внутри». Видимо, те, кто писал эти предложения, слушали Бориса Борисовича Гребенщикова, в частности его песню «2-12-85-06». Смотрите, там было 3%, а теперь у нас 7%: «Давать льготную ипотеку под 7% годовых отдельным категориям граждан».

Я согласен, предложение очень хорошее. Кто эту ипотеку возьмёт? Потому что проблема-то не в процентных ставках по ипотеке, а проблема в том, что покупаемое жилье стоит очень дорого. Одно дело, когда мы покупаем, скажем, за тысячу долларов за квадратный метр, и совсем другое — когда мы покупаем за 10 тысяч Но за тысячу долларов жилья-то нет. Мы будем раздавать ипотеку бесплатно, но цена от этого будет только выше.

Не так давно я был в Нижневартовске, и мне представитель Сургута рассказывал о том, что местные власти решили субсидировать процентную ставку по ипотеке. Это было ещё до девальвации. Так цена за квадрат моментально поднялась с 60 до 100 тысяч рублей за квадратный метр. Вот то, что конкретно можно было сделать в ходе реализации этого предложения.

Кстати говоря, «не продлевать мораторий на передачу пенсионных накоплений в управление негосударственными пенсионными фондами» — это то, о чём мы говорили полчаса назад.

Экология. Очень интересное предложение! «На 2015-2016 годы приостановить применение повышающего коэффициента при превышении лимитов загрязнения». То есть: «Мы будем гадить, мы будем получать дополнительные доходы, а вы на это будете закрывать глаза. Вы будете умирать от раковых заболеваний, вы будете наживать себе дополнительные болячки, а мы не будем платить повышающие штрафы. Ну потому что кризис! Потому что нам так удобно».

Дивиденды: «До 2018 года отказаться от увеличения ставки налога на дивиденды с 9 до 13%». И приводится аргумент: «Повышенный налог заберёт лишние суммы у материнских компаний, которые они иначе потратили бы на развитие». Мы уже сегодня говорили о неравенстве. Так вот, бизнес предлагает это неравенство зафиксировать до 2018 года в части налога на дивиденды. Почему, кстати говоря, подоходный налог в России 13% (о прогрессивной шкале говорить не будем), а налог на дивиденды 9%? Что случилось? Ведь эти 9% платят не пенсионеры, не учителя, не врачи. Эти 9% платят те, кто явно относятся — за редким исключением, конечно — к высшим 10% по благосостоянию в России.

Так почему мы должны дополнительно стимулировать неравенство? Почему мы в эпоху кризиса, когда у бюджета совершенно очевидные проблемы (об этом чуть позже) с наполнением бюджета — Медведев на этой неделе говорил о том, что дефицит будет 3,8 триллиона, — почему мы должны отказывать себе в дополнительном налогообложении тех, кто и так живёт очень и очень неплохо? Тех, кто не знает, сколько стоит буханка хлеба, господа.

Социальные взносы: «В 2015-2016 годах не увеличивать размер ставок по тарифам страхового взноса, приостановить установление надбавок к страховому взносу». Это — к Топилину! Почему? Потому что Топилин должен первым каждый день с утра, днём и вечером, перед приёмом пищи либо после этого приёма, со всех экранов (ну, хорошо, с «России-24») вещать о том, что есть разница между налогами и взносами. И не надо путать божий дар с яичницей!

Есть налоги, которые идут в бюджеты. И есть взносы, которые поступают в Пенсионный фонд, за счёт которых выплачивается пенсия моей маме и, кстати говоря, вашим родителям тоже или же вам. Это те взносы, суммы которых позволят вам через несколько лет — дай бог, через несколько десятков лет — получать повышенную пенсию. Так почему же нельзя увеличивать страховые взносы, объясните? Или у нас они очень большие? 30% — это вообще удар по причинному месту российскому бизнесу!

Я уже говорил о том, что в Австрии, например, сумма социальных страховых взносов составляет 42,35%. Это в Австрии. Мы не будем говорить о том, что аналогичные цифры или близкие к этим во Франции, в Голландии. В тех же США они сопоставимы с нашими, но там не воруют. Там не воруют. Вы не воруйте — и взносы повышать не будут. Но вы же воруете.

Переходим к звонкам. «То ли шутка, то ли нет. Говорят, одному из олигархов человеком, к мнению которого не прислушаться нельзя, было предложено отказаться от серых схем и уплачивать налоги в полном объёме». Как пишет тот, кто слышал эту байку, тот самый олигарх поднял удивлённо брови и спросил: «А как же тогда финансировать предвыборные кампании?»

Добрый день, слушаем вас. Алло. Представьтесь.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Никита Александрович, извините, пожалуйста, может, я не совсем по теме. Вчера я слышала такую информацию. Я пенсионерка, для меня очень важна эта информация. «Банку Москвы» предъявлен от арбитражного суда иск. Это правда? Вы могли бы прокомментировать эту информацию? Спасибо огромное.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите, не уходите. Я, во-первых, не слышал. Во-вторых, даже если предъявлен (во что я не верю), как это отразится на вас?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, у меня там вклад.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сколько? Больше 700 тысяч или меньше?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, 1 миллион 400 тысяч.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: В любом случае они застрахованы. «Банк Москвы» ныне является государственным банком, он входит в банковскую группу «ВТБ». И я абсолютно уверен: случилось что — этому банку государство просто не даст обанкротиться. Поэтому живите спокойно, всё нормально, всё в порядке. А по поводу претензий к «Банку Москвы» — я, честно говоря, не слышал. Насколько я знаю, это «Банк Москвы» предъявляет претензии, причём претензии очень серьёзные — в частности, к бывшему руководителю, господину Бородину, который нынче проживает в самом дорогом особняке британской столицы, на секундочку, и получил там политическое убежище.

Ещё один звоночек — и новости. Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. А можно уточнить? Вы сказали, что дивиденды — 9%. Так с этого года же 13%.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Так вот бизнес и предлагает до 2018 года отказаться. Он предлагает отказаться от повышения ставки до 13%. Он говорит: «Давайте до 2018 года сохраним, заморозим это неравенство между наиболее состоятельными нашими гражданами и всеми остальными». В этом и фишка. А по поводу того, что там материнские компании или ещё что-то — ну да. Конечно, если не учесть, что… Слушайте, я сейчас могу долго перечислять прямо просто на память, какие у нас учредители в материнских компаниях. Это, например, кипрские офшоры. Это офшоры с Британских Виргинских островов, если мы говорим о металлургах. Это, например, компании с острова Джерси, если мы говорим о «Русале». Это, например, компании «карибского подбрюшья», если мы говорим о ритейлеровых сетях. Это, собственно, о них разговор, что самое-то интересное. А нам всё кажется, что это бабушка, у которой осталось после приватизации несколько акций «Газпрома». Новости!

НОВОСТИ

Н. КРИЧЕВСКИЙ: И ещё раз здравствуйте, господа! Добрый день. «Антикризис профессора Кричевского». «Говорит Москва» — 94,8 в Москве. Телефон прямого эфира: 73-73-948. SMS-портал: +7 (925) 8888-948. Сайт и Twitter вы знаете: govoritmoskva.ru и govoritmsk.

«Никита Александрович, почему, когда я работал в белую, мой взнос в Пенсионный фонд был выше, чем пенсия моей мамы, в семь раз? Не хочу с этим государством работать по-честному». Господин Топилин, если вы меня слышите, это не я говорю. Это то, что приходит с сайта. Можете посмотреть.

Насчёт «колочения понтов», извините, 08-й, я читать не буду.

«Ведущий говорит то, что ему говорят говорить акулы капитализма». 82-й, откуда у вас такая информация? И потом, что значит капитализм, акулы которого мне якобы надувают в уши темы для наших бесед?

«Никита, у меня было такое настроение предпраздничное, — это уже Twitter. — А от вашей передачи даже солнце пропало, выть охота. Праздник же завтра!» Так с наступающим! Но праздник-то завтра. Вот если бы я 8-го вам портил настроение — ну тут, конечно, вы были бы абсолютно правы, претензии были бы обоснованы и к месту. А сегодня, простите, 7-е. Ну вот передача такая! «Ведь вы же всю дорогу говорите о недостатках, о проблемах, о провалах».

Я не могу не вступать с вами в дискуссию по поводу вот этих вещей. Хотя мы буквально в прошлой программе говорили о том, что отнюдь не количеством рублей или долларов в кармане меряется социальное самочувствие нашего общества. Оно меряется семейными ценностями. Оно меряется состоянием здоровья. Оно меряется собственными потребностями, которые у многих кардинально отличаются друг от друга.

Но тем не менее, если вы помните, я вам неделю назад приводил в качестве аргумента опрос ВЦИОМ, где на третьем месте («Почему вы счастливы или скорее счастливы, нежели чем несчастные?») стоял ответ «У меня есть всё, что нужно». У всех разные подходы к тому, что нужно. Так вот, что есть — то есть. И даже учитывая то, что не всё так хорошо и не всё так радостно в нашей обстановке, в нашей общественной атмосфере, тем не менее есть масса приятных поводов, которые имеют к экономике как прямое, так и косвенное отношение.

«Ничего не понятно». 32-й, если ничего не понятно, вы спрашивайте, что вы конкретно не поняли.

Пару звоночков — и перейдём на последнюю тему, которая будет посвящена ценам и их заморозке. Добрый день, слушаем вас. Алло. Что-то у нас с машинкой…

Давайте по поводу цен. Последняя тема на сегодняшний день. Тема весьма и весьма актуальная для очень многих из нас. Ведь я не случайно начал нашу беседу с того, что буквально в среду курс был на уровне 62,36 рублей за американский доллар. Приблизительно в этот же день поступило сообщение о том, что торговые сети заморозили свои розничные цены на основные группы потребительских товаров. Кстати говоря, по данным Росстата, в январе 2015 года продовольствие в России подорожало на 20,7% по сравнению с январём прошлого года.

Здесь в этой студии в конце прошлого года мы с Юрием Будкиным как раз обсуждали, какой будет инфляция в январе. Я ему говорил, что в январе, вполне вероятно, будет гиперинфляция: «Это не значит, что она будет по году, но в январе она будет». 20,7% — по многим оценкам это как раз показатель той самой гиперинфляции. Если сегодня вам об этом не говорят — это не значит, что этой гиперинфляции нет. Потому что есть два ключевых подхода к определению гиперинфляции: это либо 50% в месяц, либо это 20% в месяц. Но представляется, что 20% в месяц на продовольствие более чем достаточно. Так что, как видите, прогноз сбылся.

По итогам 2014 года инфляция составила 15,7%. И, соответственно, в качестве оперативного реагирования многие регионы России приняли решение о рекомендациях ритейлерам, сельхозпроизводителям и организациям работать с наценкой не более 10% на социально значимые товары. Здесь можно приводить в пример массу регионов: Ростовская область, Краснодарский край, Калужская область, Курганская область, Алтайский, Хабаровский края, Сахалин, Ярославль, Вологда, Красноярск и масса других.

А вот, что интересно, реакция Министерства промышленности и торговли, в ведении которых находятся ритейлеры. Замминистра промышленности и торговли господин Евтухов напомнил широкой публике, что возможность введения ограничения цен региональными властями, согласно российскому законодательству, существует только в условиях Крайнего Севера или на приравнённых к нему территориях. Внимание, цитата! Минпромторг, Правительство России — люди, которые занимаются перераспределением средств для того, чтобы всё больше и больше общественных благ мы могли получить, для того, чтобы богатые вносили большую часть своих доходов в общий котёл, за счёт чего можно было бы снизить ту пропасть, ту огромную величину неравенства в России.

Вот что говорит замминистра Минпромторга: «Минпромторг против подобных инициатив, поскольку в первую очередь это является нарушением закона, а во-вторых, ограничивает конкуренцию». Господин Евтухов, браво!

То, что у людей нет денег, то, что мы обсуждаем практически каждый день ситуации, когда кто-то более состоятельный платит за кого-то менее состоятельного; когда мы говорим о том, что то там, то сям в ритейлерских сетях люди задерживаются, люди обыскиваются, люди умирают вследствие необоснованных обвинений в чём-либо, прежде всего в кражах — это всё ерунда! Главное — конкуренция. Вы, господин хороший, прежде чем говорить о конкуренции, задумайтесь о том, что наши ритейлеры — да вы это знаете, и знаете не хуже, чем я! — в российских условиях получают монопольную, простите, точнее олигопольную ренту со всего российского общества.

Ещё Адам Смит, господин Евтухов, говорил о том, что есть три законных источника получения доходов: заработная плата, прибыль и та самая рента. А рента — это всё, что не подпадает под зарплату и прибыль. Рента — это дополнительные деньги, которые сети получают от производителей, от нас с вами, от того, что существует неформальный картельный сговор, а иногда тот сговор, который можно доказать.

И это сети являются нарушителями конкуренции, а не мы, господин Евтухов! У нас просто денег нет. У нас просто нет денег для того, чтобы платить сетям ещё и дополнительную олигопольную ренту. А вы считаете, что такие договорённости на уровне глав регионов… Главы регионов подчиняются в первую очередь президенту, а не Правительству, поскольку президентом назначаются. Так вот, вы считаете, что главы регионов поступают неправильно, если не сказать — незаконно.

Ассоциация компаний розничной торговли направила в Федеральную антимонопольную службу соглашение, фиксирующее цены на социально значимые продукты. Власти одобрили, и сетям предложено отталкиваться от списка социально значимых продуктов и самостоятельно формировать корзину, на которую эти цены заморожены.

Тут же, конечно, не остались в стороне и аптечные сети. Несколько аптечных сетей заявили о том, что они точно так же замораживают цены на лекарственные средства. То есть сначала мы их подняли, причём подняли существенно больше, нежели чем девальвация, которая по итогам прошлого года составила — внимание! — 42%.

Ещё раз: девальвация считается от прошлого к нынешнему, то есть от 32,66 руб. на 1 января прошлого года до 56,26 руб. на конец прошлого года. И таким образом, мы видим с вами, насколько обесценилась валюта. В данном случае получается — 58% от величины на 1 января 2014 года. Получается, что она обесценилась на 42%. Когда вам говорят, что на 70% или в два раза, считайте, что вы столкнулись с элементарной экономической безграмотностью. К сожалению, это встречается всё чаще и чаще.

Так вот, у меня к вам вопрос. Телефон для прямого эфира и для звонков в студию вы знаете. А не кажется ли вам, дорогие мои, что эта заморозка на два месяца дополнительно фиксирует те сверхприбыли, которые получают сет (в данном случае неважно какие)? Ведь что происходит? Ещё раз повторяюсь: 62,36 руб. — на среду, 59,99 руб. — на сегодня. Это в условиях, когда цены заморожены. И если кто-то позвонит и скажет, что сетевики обещают пересматривать цены в сторону понижения — уж простите, я вам не поверю. Почему? Потому что ну никто просто так не откажется от дополнительной ренты (я не называю это прибылью). Так вот, вопрос. Не кажется ли вам, что это всё сделано для того, чтобы в очередной раз обвести нас вокруг пальца?

Добрый день.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: День добрый. Вадим, Подмосковье. Никита, у меня прямо в унисон вашей программе мысль постоянно бьётся. За границей наше правительство шашкой машет отчаянно, а внутри — театр абсурда. Почему, например, не использовать эту государственную вертикаль для создания антимонопольных структур? Та же торговля: создать социальную сеть магазинов, где ликвидированы будут многочисленные эти крысы-посредники. Почему не проводятся мероприятия по серой экономике, по её ликвидации? Много вопросов. Почему внутри страны наше правительство практически не существует? Какое-то просто броуновское движение. Спасибо.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, оно существует. Спасибо вам за вопрос. Вопрос опять же больше идеологический, философский, нежели чем экономический. Вы знаете, когда я читаю многочисленные антикризисные программы (а их за неделю только через мой взор прошло как минимум три — в «Ведомостях», на «РБК», ещё где-то, не суть), я понимаю, что людьми движет нормативный подход в ущерб позитивному.

Что такое нормативный подход? Это как должно быть. Вот мы отталкиваемся от того, как должно быть. Вот мы завтра просыпаемся и видим за окном другую страну: цветочки, лютики, бабочки, земляничка, солнышко светит — всё здорово! Вот буквально сегодня ляжем спать, а завтра будет всё по-другому. Ровно то же самое было 25 лет назад, когда мы грезили рынком и колбасой.

В противовес этому существует подход позитивный. Что такое позитивный подход? Мы отталкиваемся от того, что есть. Так вот, все эти предложения (мы, конечно, не берём в расчёт бизнес, потому что бизнес преследует свои цели, это понятно, я вам не так давно об этом говорил) горе-аналитиков, горе-экспертов, да что там, горе-экономистов — это предложения людей, которые буквально на каблучок оторвались от земли. Ну вот на каблучок, на чуть-чуть. Но они парят! Они парят! И неважно, они в самолёте на высоте 10 тысячи метров, или на 2-3 сантиметров — они всё равно чуть оторвались от реальности. Они, конечно, попадут обратно на грешную землю. И они, конечно, будут вынуждены корректировать своё предложение с тем, что происходит вокруг нас. Но сегодня это в основном нормативный подход, о котором я говорил.

И второе, в ответ на ваш вопрос: «Почему правительство вот там, а вот здесь… Здесь какое-то броуновское движение». Я полагаю, что современное государство, если мы говорим о развивающихся странах, можно разделить, как я делил в книге «Россия: сквозь санкции — к процветанию», на государство социальной консервации и государство экономического прорыва. А ещё, если говорить о поведенческой экономике, можно говорить о государствах-творцах (о государствах развития) и о государствах-хищниках. Хищники — это те самые рентоориентированные граждане, которые спят и видят, как бы получить дополнительный доход, помимо заработной платы или прибыли.

Если мы говорим о сетях, вот пожалуйста — пример, когда рубль укрепляется, а цены заморожены. Вот пожалуйста — большой бизнес, который говорит: «А давайте не будем поднимать до 13% налог на дивиденды, ну потому что тяжело. А материнские компании, — которые очень часто, в очень большом проценте случаев находятся в офшорах, — не могут осуществлять дополнительные инвестиции».

Есть масса примеров попроще, подтверждающих рентоориентированное поведение российского государства. И до тех пор, пока не изменится идеология — а идеологию определяет в России только один человек, и вы знаете, кто этот человек, — у нас ничего не изменится. Потому что если государство ориентируется на получение ренты (посмотрите хотя бы на Стабфонд — это та же самая рента), то и министры будут ориентироваться на получение ренты (посмотрите, замминистра промышленности и торговли выступает фактически на стороне корпоративных искателей и получателей ренты), то и сами корпорации будут заниматься поиском и получением ренты, то и физические лица (граждане, работающие неважно где — чиновником, владельцем недвижимости или ещё кем-то) — они спят и видят, как бы получить эту ренту, как бы получить дополнительный приварок, прибыток. Украсть, в конце концов, если говорить о незаконных способах получения ренты. Обворовать, ограбить кого бы то ни было, получив тем самым дополнительный необоснованный доход. Вот в этом мне представляется проблема. Впрочем, я могу и ошибаться.

Добрый день, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. На мой взгляд, у нас-таки высшая стадия капитализма — паразитический капитализм. А вопрос у меня, знаете, какой? По поводу цен, замораживания цен. Святослав меня зовут. Возможно, это связано с Пасхой, Днём Победы, чтобы не было лишних брожений у населения и так далее. Как вы на это посмотрите? Всё-таки 70 лет Победы, а тут такие брожения. Пасха, Великий пост, пятое-десятое, вот эти все теперешние скрепы так называемые.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Святослав, почему бы и нет? Вполне логичное объяснение. И, кстати говоря, ведь заморозили-то на два месяца. А через два месяца у нас будет с вами, помните, какое число? Только 7 мая. А ещё через два дня после 7-го будет 70 лет Победы. Вполне.

Добрый день, слушаем вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте, Никита Александрович. Вы знаете, у меня такой вопрос к вам…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Представьтесь, пожалуйста.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Владислав меня зовут.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Владислав.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Критикуем правительство на разном уровне вплоть до президента. Но меня удивляет одно: почему не делаются шаги? Допустим, на мой взгляд, после фразы «Вы что, с ума сошли?» (с электричками) нужно указывать на дверь. Либо мы боимся конкуренции в высших эшелонах власти? Что случилось? Я просто не понимаю, что происходит. Ведь всё на виду. Все всё прекрасно понимают, но ни черта не делается, только одни разговоры.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Констатация факта, я с вами в данном случае согласен. Почему не делается? Вы знаете, давайте всё-таки не нормативно рассуждать, а позитивно, то есть отталкиваясь от того, что сегодня происходит на самом деле в реальности.

Скажем, есть Экспертный совет. Посмотрите, кто в этом Экспертном совете, он на сайте «Открытого Правительства» есть. Там 366 фамилий, если мне не изменяет память. Там эти люди занимаются абсолютно всем, но только не тем, чтобы разрабатывать, внедрять, настаивать в конце концов на своих советах власть предержащим. Власть предержащие руководствуются кардинально иными представлениями. И, кстати говоря, они очень часто просто не имеют обоснованного и другого подхода к тем или иным экономическим проблемам.

По Экспертному совету это написано, это видно, это читаемо. Там, как я уже говорил, Иноземцев, Алексашенко, Гуриев, прочие господа. Ну что они вам хорошего скажут? Естественно, Алексашенко как главный борец с коррупцией: «Давайте уберём коррупцию и заживём просто, как в сказке». В Китае, кстати говоря, борются с коррупцией, но тем не менее победить эту гидру до конца так и не смогли — приходится расстреливать. В Америке буквально на днях пошли разговоры о том, что один из сенаторов причастен к коррупции.

Что касается Гуриева, то есть версия, что господин Гуриев уехал из страны не по экспертизе второго либо третьего дела господина Ходорковского (я уж не знаю), а в связи с тем, что у него возникли проблемы со следственными органами по банальному мошенничеству, как тогда говорили. Опять же повторюсь: это версия, которая будируется, муссируется в СМИ и социальных сетях.

Там был разговор о том, что «Ситибанк» сделал, сляпал, состряпал пакет ценных бумаг, где были и первоклассные, и плохие. И доходность этих ценных бумаг была зафиксирована по индексу инфляции РЭШ. Это известная информация. Индекс инфляции РЭШ определялся на многих страницах. И когда государственная управляющая компания (мы не будем называть её наименование в данном случае), как представляется, не без участия председателя наблюдательного совета этой компании, который по совместительству является премьер-министром, решила сыграть в эту игру. Она предполагала, что по индексу инфляции РЭШ доходность будет всяко выше, чем инфляция официально. Ну, понятно. Мы же с вами не верим, что инфляция за прошлый год составила неважно сколько.

А когда пришёл черёд получать первые дивиденды, вроде как они пришли и сказали: «А где наши деньги?» Им было отвечено, что по индексу инфляции РЭШ инфляция в отчётном периоде — квартал или полугодие, сейчас это не важно — составила ноль. Ну, вот такой индекс инфляции у нас. Ноль! Они говорят: «Ну как же так? Даже официальная инфляция была больше». А им говорят: «Надо было внимательнее читать то, что было написано в сопроводительном документе, когда вы заключали договор».

Вот слово за слово… Кто-то расценил это как неприкрытое мошенничество. А ещё кто-то посоветовал господину Гуриеву уехать из страны. Почему? Потому что господин Гуриев наверняка мог бы сослаться на председателя наблюдательного совета, который, вполне вероятно, мог быть, что называется, участником процесса заключения договора. Тем более сумма там была не очень большая.

Ходорковский на свободе, времени уже много. Он сидит там под Цюрихом, источает панегирики и филиппики в адрес действующей российской власти. А Гуриев преспокойно устроился во Франции. Это я к чему? К тому, что дела-то не было как такового! И Ходор-то уехал тихо-спокойно. А Гуриев тем не менее возвращаться не собирается. Почему? Задайте себе этот вопрос.

Добрый день, слушаем вас. Алло.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Я, может быть, пропустил. Я пенсионер. Слышал, что наш пахан объявил, что с удорожанием рубля нам пенсии повысили на 1000 рублей. А вот сейчас пенсию получил: как было 11,5 тысяч — так и…

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Во-первых, я не знаю, кого вы подразумеваете под «паханом».

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я вам объясню. О ком всуе нельзя говорить вслух.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я так понимаю, что вы говорите о президенте Российской Федерации?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Естественно.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: А почему вы его называете «паханом»? Вообще-то за этого человека проголосовало абсолютное российского населения, в том числе и я. Тем самым вы оскорбляете не его, а меня. Я голосовал не за пахана.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Он говорил. Я же не вас обвиняю.

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Он не говорил.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Он же говорил, что индексируют в сторону увеличения на тысячу вонючих рублей. Ну и где эти денежки-то, что-то я не понял?

Н. КРИЧЕВСКИЙ: Во-первых, он не говорил. Во-вторых, рубли не вонючие. В-третьих, если вы решите от них отказаться — напишите, подскажите, где за вами убраться. В-четвертых, ни о каком решении об индексации я лично пока не слышал. И наконец, в пятых и в-последних. То, что пенсии грошовые, то, что наши старики, наши пенсионеры, если бы не помощь родственников, детей и тех, кто вдруг ни с того ни с сего решил подать им милостыню, с голоду здесь бы умерли — это я знаю. Но это не значит, что надо звонить в эфир и высказываться в таком беспардонном ключе.

Давайте прекращать. Новости. «Говорит Москва». «Антикризис профессора Кричевского». Услышимся через неделю. И смотрите, как интересно развиваются события вокруг трагического убийства Бориса Немцова.