Ю. БУДКИН: Это радиостанция «Говорит Москва». Сегодня четверг, 1 октября. Сейчас 15:07. Меня зовут Юрий Будкин. Добрый день. И наша гостья – член Совета Федерации Екатерина Лахова. Екатерина Филипповна, добрый день.

Е. ЛАХОВА: Добрый день.

Ю. БУДКИН: Вчера вы голосовали в Совете Федерации по вопросу насчёт использования вооружённых сил за границей?

Е. ЛАХОВА: Конечно. У нас весь Совет Федерации проголосовал.

Ю. БУДКИН: А как это работает? Вы заранее знали, вас специально вызвали для этого?

Е. ЛАХОВА: Давайте посмотрим. Все последние дни такие события проходят во всём мире, все отслеживают. Я думаю, лучше всех анализ проводят у нас сегодня журналисты. Потому что выступление президента было оценено так высоко, в первую очередь ими оценено. Потому что многие главы государств, которые были бы с ним даже согласны и его поддерживали, не всегда они это могут озвучить и сказать. И я считаю, что после приезда Владимира Владимировича Путина, который собрал внеочередной Совет безопасности, я поняла, что эти вопросы обсуждались очень долго. Это не просто так скоропалительно взяли, вынесли, и мы взяли и проголосовали. Поэтому я считаю, что это был длительный такой подготовительный период. И на сегодняшний день я думаю, что это действительно было правильно принято решение. И действительно две возможности было: или же если бы обратился к нам Асад за помощью, или это Совет безопасности принял бы ооновский. Но поскольку те не обратились, значит мы отреагировали на обращение главы Сирии.

Но, во-первых, это конституционные полномочия Совета Федерации. Поэтому то, что мы данное решение приняли, и использование наших российских военно-воздушных сил, и помочь войскам Сирии, я думаю, они действительно были правильные.

Ю. БУДКИН: Но всё-таки как это технологически, если это можно, конечно, рассказывать?

Е. ЛАХОВА: Ну, почему? Можно. Пришло обращение президента.

Ю. БУДКИН: То есть вы приходите на работу, вы уже знаете, что вы сегодня будете голосовать?

Е. ЛАХОВА: Нет, я хочу сказать. Пришло обращение президента по регламенту Валентине Ивановне Матвиенко. Матвиенко по этому поводу собирает комитеты, которые предварительно вели это обсуждение. В первую очередь, конечно, комитет по обороне, комитет по международным делам, в соответствии с доктриной обороны, которая у нас принята. Поэтому всё это тщательно обсуждалось: и каким образом, и как - и в последующем к нам пришли представители Министерства обороны, Сергей Борисович Иванов, выступили с обращением, которое прислал Владимир Владимирович Путин, и обоснование сделали. Поэтому было всё понятно.

Ю. БУДКИН: Просто тут много вопросов возникает: почему вы голосуете единогласно? Почему никто даже не воздерживается? Или все споры по этому поводу остались где-то позади?

Е. ЛАХОВА: Я вам хочу сказать: основные споры, я думаю, вряд ли споры здесь были. Если были какие-то вопросы, то все вопросы были сняты в двух комитетах – это комитет по обороне и комитет по международным делам. Другое дело - это палата регионов, понимаете? Здесь нет тех политических дискуссий, которые у нас всегда наблюдаются в Государственной Думе. Я сама была в Государственной Думе и знаю, каким образом и как бы это происходило. Там обязательно бы дискуссии возникли.

Ю. БУДКИН: Это же вопрос войны и мира.

Е. ЛАХОВА: Я вам ещё раз хочу сказать: это войны и мира. И я хотела бы отметить, что в данном случае мы прекрасно понимаем, это касается в первую очередь и в целом безопасности России: если мы хотим предупредить то, чтобы ИГИЛ был и появлялся у нас. Мы же сами знаем и разбираем с вами случаи, когда наши ребята оказываются уже в этом Исламском государстве. Мы же тоже должны это остановить. Поэтому я считаю, что все действия были взвешенными со стороны президента как верховного главнокомандующего, которому мы на сегодняшний день доверяем.

Ю. БУДКИН: 692-й просит уточнить: «Вы дали президенту разрешение на любые военные операции в любой стране мира на любой срок, или какие-то ограничения есть, и они отдельно как-то описаны?».

Е. ЛАХОВА: Мы дали ему возможность вести (и воспользоваться) военно-воздушные силы. Мы не наземные силы используем, а именно военно-воздушные военные силы. Это то, чего не хватает действующей армии Сирии.

Ю. БУДКИН: Просто опубликовали некий документ за подписью Матвиенко, где вот это не оговорено.

Е. ЛАХОВА: Нет, это было с самого начала, когда Сергей Борисович Иванов выступал, это было чётко сказано. И именно вопрос такой мы уточнили, что именно военно-воздушные силы.

Ю. БУДКИН: «Почему наша страна не может поддерживать Башара Хафизовича, - как пишет Виталий 44-й, - просто вооружением, и обязательно, чтобы там были наши мужики?». Вы же знаете, самый больной вопрос обычно, что наши люди оказываются на той территории. И 311-й: «Почему всё принимают с первого раза кулуарно без прений? А вдруг народ вообще против?».

Е. ЛАХОВА: Извиняюсь, я ещё раз говорю: есть определённая процедура принятия решений. И одно из таких важных полномочий нашего Совета Федерации – это то, что мы говорим – принятие введения войск, или то, что было конкретно тогда по Украине и Донбассу и так далее, и по Крыму, когда президент обращался. Я считаю, что совершенно нормальная процедура, которая, мало того, на Совете безопасности Путин этот вопрос вначале обсудил со всеми силовиками. Потом, после того как прошёл диалог между Обамой и Путиным, Керри, который изменил совершенно диалог и по-другому стал говорить, Меркель по-другому стала говорить – всё по-другому стала говорить.

То есть заявление, которое сделал Путин в Организации Объединённых Наций, я считаю, оно было довольно сильное и взвешенное, вот и всё.

Ю. БУДКИН: Но вам же потом принимать решения насчёт расходов. Вот Иван спрашивает: «Ожидается из-за войны в Сирии увеличение наших военных расходов?».

Е. ЛАХОВА: А как вы считаете? Конечно, дополнительно. У нас вообще сразу… сейчас бюджет будем рассматривать.

Ю. БУДКИН: Теперь годовой.

Е. ЛАХОВА: Конечно. И мы взяли только годовой, а не на 3 года. Мы прекрасно понимаем, в той ситуации, в условиях кризиса, в котором мы оказываемся, в изоляции с санкциями, конечно, это всё сказывается на экономике. Я думаю, что все эти люди прекрасно понимают, что на бюджете это будет тоже сказываться.

Ю. БУДКИН: Когда военные расходы растут и если они будут ещё расти, предыдущие цифры говорили – более чем на 2/3 уже вырос военный бюджет в последнее время – это не слишком ли много, и откуда взять деньги, для того чтобы потратить их на вооружение?

Е. ЛАХОВА: Вы знаете, что когда есть угроза безопасности России, то в первую очередь мы должны думать именно о безопасности России. И корректировка бюджета у нас бывает по итогам первого полугодия, она может быть по итогам трёх месяцев. Поэтому я думаю, что нельзя тут, знаете, говорить: давайте так, мы ограничим или не ограничим действия. Сегодня принято важнейшее решение. И я считаю, что мы должны все думать о том, каким образом и как безопасность предупредить у нас на территории России, именно предупредить. Я представляю, например, на сегодняшний день Брянскую область. Понятно, это не ИГИЛ. Но у нас на сегодняшний день Украина…

Ю. БУДКИН: Я прошу прощения, вы обязательно говорите «Исламское государство», официально запрещённая на территории России террористическая организация.

Е. ЛАХОВА: Да, именно террористическая организация. И мы действительно на предупреждение идём. Я вам говорю: я представляю Брянскую область, приграничный регион, Белоруссия и Украина. И то, что у нас сегодня на границе с Украиной, где Черниговская область, мы постоянно в напряжении, понимаете, вот эти все приграничные районы, которые находятся. Поэтому когда мы говорим в целом о террористическом, можно сказать, государстве, которое сегодня выставляет какую-то угрозу нам, мы почему-то должны говорить о том, что хватит нам на сегодняшний день или не хватит. А разговор идёт о безопасности нашего государства. И то решение, которое вынес сегодня верховный наш главнокомандующий по тем полномочиям, которые предоставлены Совету Федерации, мы вынесли и рассмотрели.

Ю. БУДКИН: Это Екатерина Лахова, член Совета Федерации, в прямом эфире. Телефон 7373948. SMS-портал: +79258888948. Можно через сайт писать govoritmoskva.ru, можно через Twitter. Скажите, вы уже сказали, что вы представляете Брянскую область.

Е. ЛАХОВА: Да.

Ю. БУДКИН: У вас, насколько я понимаю, появляется новый товарищ по представлению в Совете Федерации интересов Брянской области?

Е. ЛАХОВА: Да, появляется.

Ю. БУДКИН: И этот товарищ идёт тем же путём. То есть он работал довольно долго в Государственной Думе, теперь работает в Совете Федерации. Вы уже проработали год в Совете Федерации. А чем отличается Совет Федерации от Государственной Думы?

Е. ЛАХОВА: Я вам хочу сказать: в Государственной Думе я уже долго работала, и комитет возглавляла. Но, конечно, больше дискуссий, именно политических, идёт, конечно, в Государственной Думе. И очень много идёт споров, именно политических партий представлено. Что касается Совета Федерации, это надо отдать должное именно Валентине Ивановне Матвиенко, потому что все члены Совета Федерации подчёркивают, что с именно её приходом работа Совета Федерации изменилась, что это палата регионов. И у нас будет два сенатора – от Брянской области и от каждого субъекта федерации. И мы там должны отстаивать интересы региона через то законодательство, которое принимает сегодня Государственная Дума, а мы, в общем-то, одобряем. Конечно, чаще всего мы соглашаемся с теми законами, которые уже проходят в Государственной Думе. Почему? Потому что, предположим, я представляю комитет по региональной политике и местному самоуправлению. Все законы в первом чтении, которые обсуждаются в Государственной Думе, проходят через наши комитеты. И мы уже во время обсуждения в первом чтении принимаем участие комитетом, и, если надо и необходимо, мы вносим те или иные поправки.

Ю. БУДКИН: То есть Государственная Дума ещё только рассматриваем законопроект, и вы тоже уже его рассматриваете?

Е. ЛАХОВА: Да, и мы уже тоже его рассматриваем. И мы можем вносить поправки, и вносим эти поправки в тот или иной профильный комитет в Государственной Думе. И ко второму чтению наши поправки или учитываются, или не учитываются. Бывают иногда спорные моменты, когда нашу поправку не принимают. Тогда создаётся совместная комиссия Думы и Совета Федерации, и тогда идёт полным ходом опять обсуждение.

Понимаете, здесь больше представлена именно региональная политика.

Ю. БУДКИН: Что такое интересы регионов? Как это, допустим, в одной комиссии, в другой комиссии, приходит этот документ в Совет Федерации, и что значит посмотреть на документ с точки зрения региона?

Е. ЛАХОВА: Вы понимаете, у нас Россия – это ведь не один регион. У нас есть Дальний Восток, и очень много было проблем, связанных со словом «рыба», и очень много было отрегулировано таких моментов через профильное законодательство. Есть северные регионы и северо-запад. У них тоже есть особенности.

Юг у нас совершенно другой, и так далее. Поэтому когда мы говорим «регионы», у каждого региона есть свои какие-то особенности, которые он видит и преломляет через федеральное законодательство, которое обсуждается или которое выносит сегодня Дума.

Ю. БУДКИН: Вы объясняете, а 312-й опять продолжает: «То есть получается, что с приходом Матвиенко Совет Федерации стал не местом для дискуссий?».

Е. ЛАХОВА: Почему? Вы знаете, каждый может рассуждать по-своему и воспринимать Совет Федерации по-своему. Нет единого мнения о том, как работает Совет Федерации, хорошо или плохо. И дискутируем в комитетах, и спорим в комитетах, когда у нас идёт заседание комитета. Буквально вчера у нас проходило заседание комитета. Понятно, что это в первом чтении только рассматривались какие-то законы. Да, мы их вроде вынесли и будем дальше рассматривать. Но были ещё такие вопросы, например, всё, что касается чистой воды в России. Эта проблема довольно актуальная. И шёл разговор о том, что на сегодняшний день в Карелии обсуждали вопросы работы наших водоканалов в субъектах, потому что они все практически банкроты. Каким образом и как поднять, потому что это тоже угроза безопасности. И вопросы чистой воды, которые одно время как-то поднимали, потом всё это стихло, а проблема остаётся. Поэтому каждый регион… сессия начала работать, накопились какие-то вопросы, которые необходимо вынести, дополнительно обсуждать. Вы посмотрите, ещё сессия не началась, Совет безопасности в Сочи мы провели: союз Белоруссии и России. И Лукашенко, и непосредственно президент были. Готовил все эти мероприятия наш комитет, комитет по региональной политике и местному самоуправлению. Межпарламентские связи, депутаты парламента Белоруссии приехали и наши депутаты. Приграничные регионы, губернаторы, которые присутствовали. Понятно, что экономика и у нас завязана, и в Белоруссии тесно завязана на нас. Поэтому этот взаимообмен просто на сегодняшний день просто необходим.

Ю. БУДКИН: Теперь дальше Юрий спрашивает: «Сколько конкретно денег Лахова выбила для региона?». Если вы представляете регион, вы как-то количественно отчитываетесь за то, что вы сделали для региона, или в количестве предложений, которые так или иначе помогают людям…

Е. ЛАХОВА: Знаете, Юра, я вам хочу сказать. Иногда смотрю рейтинг, отмечают рейтинг депутатов Государственной Думы, отмечают в самой Думе. Или рейтинг сенаторов отмечают. Я вначале думаю: Господи, каким образом можно отмечать этот рейтинг? Но потом я понимаю, что чем больше ты скажешь, выступишь, по делу, не по делу, никого иногда не интересует, может быть, содержательно…

Ю. БУДКИН: Количество появлений ваше, конечно.

Е. ЛАХОВА: Количество. Насколько часто появляется фамилия в эфире или ещё где-то, и так далее. Поэтому когда разговор идёт «сколько выбил?», никто не выбивает на сегодняшний день, когда мы говорим – да, когда идут федеральные программы, где есть возможности, например, принимать участие и отстаивать интересы того или иного региона вместе с субъектом федерации, вместе с теми направлениями и просьбами, которые на сегодня выдвигает условно губернатор, департамент по финансам и так далее.

Например, у меня сейчас два вопроса, которыми я занимаюсь. Это есть у нас предприятие. Оно выпускало и выпускает квадроциклы, снегоходы и велосипеды. И после того как ВТО вошло, у нас, понимаете, проблемы появились. Потому что квадроциклы и снегоходы – это в основном канадские, американские, которые на сегодня при всех санкциях, которые они нам объявили, они у нас хорошо на рынок идут, и на миллиард долларов оказались на нашем рынке российском.

Поэтому те вопросы, которые касаются данного конкретного предприятия, - я начала, конечно, заниматься и раскручивать. Потому что с Минпромторгом мы начали работать, прорабатывать, каким образом сделать, чтобы наши велосипеды, потому что сборка в основном у нас происходит.

Ю. БУДКИН: Это же частное предприятие?

Е. ЛАХОВА: Слушайте, причём тут частное? А доходы у нас в бюджет от кого идут? От каких предприятий идут? Доход в бюджет от чего формируется? От нашей экономики, от предприятий, от налогов, как предприятие будет работать. Другое предприятие, извиняюсь, оно тоже получастное, будем говорить, оборонный, электромеханический завод – это тоже завод, который на сегодня делает такие уникальные условно машины, что-то там с локацией связано и так далее. Неважно. Вот тогда, когда в Севастополе в Крыму, помните, когда пришвартовывался американский авианосец, и когда он потом испугался, после того как это всё было сделано, на этом электромеханическом заводе вот эту штуку, маленькую деталь, которую производят.

На сегодняшний день возникает проблема. Я занимаюсь этим министерством, понимаете? Но если у нас сегодня по сельскому хозяйству неплохо по поводу субсидий. Я считаю, что сегодняшний день губернатор выступал, например, на заседании правительства, потому что губернатор новый, его только избрали. Мы за этот период проанализировали. И каким образом можно было бы, как в одних условиях, при одних налогах, климатических условиях и так далее, почему один работает так, другой работает так, и почему…

Ю. БУДКИН: Поправили. Виталий 44-й уточнил: «Это был эсминец Дональд Кук».

Е. ЛАХОВА: Молодец. Вот, видите, как.

Ю. БУДКИН: Вы говорите, что вы отстаиваете среди прочих интересы конкретного производителя. 596-й пишет: «У нас низкое качество производства. А к тем же канадцам есть доверие».

Е. ЛАХОВА: Ну, понятно. Есть доверие. А я вам хочу сказать: и у нас тоже качество хорошее, и электродвигатели. Вот, мы сейчас в НИОКР вошли Минпромторга. Электродвигатели, которые наши делают, и, я думаю, сделают значительно лучше, чем будут их электродвигатели. И на сегодняшний день мы, например, работаем с МЧС, для того чтобы они могли использовать наши эти квадроциклы, и их взяли определённое количество, чтобы можно было систему немножко подправить, чтобы они могли использовать для своей условно работы. Министерство там другое, которое могло бы их тоже использовать, и так далее. Или, например, вот, у нас камвольный комбинат. Единственный в России остался камвольный комбинат, который производит шерсть. Если мы в федеральном бюджете закладываем сегодня деньги на приобретение формы для силовых структур, почему именно ткань, которую производят, не нашего камвольного должна, а, извиняюсь, я понимаю, там, китайская, ещё какая-то, и так далее, и так далее. Поэтому для нас важно, чтобы отечественный товаропроизводитель был.

Ю. БУДКИН: А если китайское дешевле?

Е. ЛАХОВА: А качество? Нет-нет-нет. В том-то и дело. Мы доказали по качеству. Вот, и сейчас, например, по школьной форме, когда мы стали говорить о том, что школьная форма, почему она нужна, необходима и так далее. Вот, у нас сейчас буквально 6 регионов обследовали и посмотрели: те фирмы, которые шьют одежду, в основном для начальных классов, экспертизу провели. И она не отличается теми качествами, которые должны соответствовать. Может вызывать у детей и аллергию, и теплоизоляция по-другому, и так далее. Поэтому сейчас все эти материалы я передаю в прокуратуру. Поэтому, знаете, у каждого региона есть свои определённые проблемы.

Ю. БУДКИН: А сенатор может обращаться в прокуратуру… вы как гражданин России или это особое обращение?

Е. ЛАХОВА: Нет. Почему? Я вам могу сказать, что как сенатор я делаю запрос. Например, аварийное жильё. У нас из-за аварийного жилья переселяют в новое жильё, построили. Белые Берега – мы всё сделали, для того чтобы обратили ту проблему, которую мы не могли пробить через правительство. И в… министерство обращались, и так далее.

Ю. БУДКИН: Региональное которое.

Е. ЛАХОВА: Региональное, да. И проводили экспертизы, и так далее. Вы понимаете, люди прожили 5 лет, и невозможно в этих помещениях было жить. И наша районная прокуратура прикрывала это, областная прокуратура прикрывала, пока не вышло на федеральную прокуратуру, пока не настояла на том, чтобы комиссия приехала. На сегодняшний день ведь фактически из всех этих домов людей снова переселяют.

Ю. БУДКИН: То есть получается, что по сути региональную проблему даже на уровне члена Совета Федерации можно решить только в Москве на уровне федеральной прокуратуры?

Е. ЛАХОВА: Иногда – да.

Ю. БУДКИН: Но вы сказали, что член Совета Федерации, как и весь Совет Федерации – это, как правило, люди, которые представляют регионы.

Е. ЛАХОВА: Да.

Ю. БУДКИН: Тут Виталий 44-й уже неоднократно просит: «Дайте комментарий по делу Гайзера, дайте комментарий по делу главы очередного региона…».

Е. ЛАХОВА: Я вам могу сказать по поводу Гайзера. Я уже давно, я всё время удивлялась в отношении этого Гайзера. Почему? Потому что я являюсь председателем Союза женщин России. И я работаю со всеми субъектами федерации. И в Коми у меня была одна из лучших женских общественных организаций. Ольга Севастьянова – она очень сильная. Она сейчас в Общероссийском народном фронте. Вот сейчас вот эту последнюю встречу, которую делали по здравоохранению с Владимиром Владимировичем Путиным, Ольга эту встречу вела. Я ей горжусь. Гайзер всё делал, чтобы Ольгу из этого региона убрать. Она очень авторитетная была, грамотная девочка. И когда она работала два созыва в Госсовете, возглавляла комитет по социальным вопросам, понимаете, она действительно системно работала, и она знала все их, извиняюсь, чёрные пятна. Всё было сделано для того, чтобы Севастьянову из республики Коми убрать. Поэтому Бог всё видит. И поэтому его Боженька наказал.

Ю. БУДКИН: В любом случае ведь в Совете Федерации половина из вас представляют вот этих губернаторов. Насколько можно говорить о том, что вот эти посадки так или иначе дестабилизируют ситуацию?

Е. ЛАХОВА: Я хочу сказать, по Коми тут всё понятно. Это действительно ОПГ настоящая. Я могу сказать по своей Брянской области. Брянская область относится как раз к тем регионам, где губернатор Брянской области год назад тоже был отстранён по недоверию. И, я думаю, знаете, не каждый губернатор может испытывать власть, которую он получает, испытание властью. Потому что сразу возникают заморочки такие, распальцованность вот эта получается, и считают, что они выбраны навечно. Как только не наступает диалога с людьми, просто с гражданским обществом, то, про что всегда говорит президент, нет диалога, и, извиняюсь, и он никого не слышит – сразу возникают проблемы.

Ю. БУДКИН: Член Совета Федерации Екатерина Лахова сегодня в программе «Пиджаки». Сейчас 15:30, на очереди новости, потом реклама, потом продолжим.

 

НОВОСТИ

 

Ю. БУДКИН: Мы продолжаем. Это радиостанция «Говорит Москва». Сегодня четверг, 1 октября. Сейчас 15:37. Меня зовут Юрий Будкин. Наша гостья – член Совета Федерации России Екатерина Лахова. Мы говорим о том, что вчера в Совете Федерации принимали решение по поводу того, что уже происходило вчера и сегодня происходит, когда наши самолёты, во всяком случае об этом идёт речь, сегодня с утра уже заговорили и о морской пехоте, насколько я понимаю, наводят порядок там, где пытается наводить свои порядки террористическая, как это говорят в Российской Федерации, группировка «Исламское государство».

Но это не единственная тема. Вы на прошлой неделе, если я правильно понимаю, да, это было на прошлой неделе, у вас был Евразийский женский форум.

Е. ЛАХОВА: Да.

Ю. БУДКИН: Это был первый Евразийский женский форум, о котором довольно много говорили. Я посмотрел статьи, которые писали. «Как в Советском Союзе», - почему-то журналисты пишут.

Е. ЛАХОВА: А вы знаете, почему? Обидно даже иногда. Это журналисты наши пишут. Потому что эта тема у нас, у журналистов, совершенно непонятна, они её освещают совершенно неграмотно и неправильно.

Ю. БУДКИН: Это естественно. А где мужской форум?

Е. ЛАХОВА: А причём тут мужской форум? Давайте так смотреть. Есть международные документы, в соответствии с которыми и у нас законодательство принимается, и мы ратифицируем. Например, есть конвенция ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Причём её ратифицировали практически все страны. Америка её только не ратифицировала. И я хочу вам сказать: во всех сферах деятельности в отношении дискриминации женщин идёт защита прав женщин и так далее. И поэтому когда говорят «что это такое, женский форум проводят, а мужского нету», ну у нас и так все форумы практически мужские, если уж будем так говорить. И когда посмотришь аудиторию, все решения где принимаются, какие-либо были бы эти решения, на каком уровне - чаще всего так посмотришь: в основном сидят одни мужчины. Поэтому идёт разговор о том, что не надо ущемлять права женщин в принятии тех решений, по которым наше общество потом живёт и развивается. То ли это социальные вопросы, то ли это вопросы безопасности.

У нас, видите, безопасность – хоть есть Валентина Ивановна сейчас, потому что она третье лицо в государстве. Если бы её не было, там были бы одни мужчины только, будем говорить, и так далее. Поэтому есть определённые формулы, которые уже в мире выработаны. Гармония достигается только тогда, когда и мужчины, и женщины принимают и обсуждают вместе то или иное решение, которое надо принять.

Ю. БУДКИН: Но ведь на женском форуме женщины обсуждают?

Е. ЛАХОВА: Я хочу вам сказать: у нас было более 30% мужчин. Я могу сразу сказать – и на всех секциях, и эксперты, и выступления были, и у нас довольно интересные были выступления, и некоторые страны представляли, где мужчина приезжал, зам Национального собрания, и мужчины, которые занимаются гендерными вопросами. И он говорил о проблемах женщин, которые у них в стране, и так далее. Я просто считаю, что мы немножко в этом плане где-то эту тему замалчиваем. И хотелось бы просто отметить, что если взять за последние годы и проанализировать, я представляю Союз женщин России. Союз женщин России является правопреемником комитета советских женщин. Это та разветвлённая структура, которая была по всем республикам. И у нас на сегодняшний день мы все традиции Комитета советских женщин пытаемся сохранить. У нас и во многих субъектах, и в муниципальных образованиях советы женщин работают. И я вам хочу рассказать, что те направления, которые мы взяли для себя как общественные организации, как структуры гражданского общества, мы взяли на себя. Крепкая семья – стабильное государство. Вот эти вопросы мы во всех субъектах стараемся… и вступаем в диалог с властью, и сами принимаем какие-то решения, инициируем в законодательном собрании области, например, или на муниципальном уровне.

У нас есть программа «Социальная безопасность и устойчивое развитие». У нас есть направление «Равные права и равные возможности мужчин и женщин» и так далее.

Ю. БУДКИН: Смотрите, 757-й всё-таки не может понять. Он пишет: «То есть вы про дискриминацию женщин? Кто их ущемляет? Или они настолько слабы, что их надо квотировать и как-то особенно их интересы защищать? Это вообще у вас ведь феминизм?», - спрашивает он.

Е. ЛАХОВА: Во-первых, знаете, у нас какой-то «феминизм» - слово ругательное. Если его так перевести, то феминизм – это по идее «защита прав женщин». Другое дело, у нас это слово не воспринимается и с учётом нашего российского менталитета, потому что феминизм в Америке, например, – крайне радикальный, ненормальный. А если говорить про то феминистическое направление, которое было, например, во Франции и было направлено на то, чтобы защищать права женщин и защищать права мужчин, и что это вместе, не противопоставляя женщин мужчинам, а говорить вместе. Вот в каком плане. Что на уровне принятия всех решений мы должны работать вместе. Вот в чём дело. Чтобы учитывали тот социальный опыт, который имеет женщина.

Ю. БУДКИН: У нас такое общество.

Е. ЛАХОВА: У нас патриархальное, да.

Ю. БУДКИН: Виталий 44-й пишет: «В России будет президент-женщина?».

Е. ЛАХОВА: Я вам хочу сказать: может, когда-нибудь и будет.

Ю. БУДКИН: Но нескоро.

Е. ЛАХОВА: Может быть, неважно. У нас и не было, извиняюсь, губернаторов-женщин. Вы посмотрите, у нас на сегодняшний день 13 мэров городов…

Ю. БУДКИН: Ведь есть Валентина Ивановна.

Е. ЛАХОВА: Валентина Ивановна – третье лицо в государстве. У нас счётную палату возглавляет Голикова, которая фактически контролирует весь федеральный бюджет. Если возьмём весь Центральный банк, то там Набиуллина. Вы назовите хоть одну европейскую страну, где такое есть. Это, я считаю, это произошло за последнее время.

Ю. БУДКИН: Это, опять же, признак патриархальной страны. Мужик зарабатывает, женщина тратит.

Е. ЛАХОВА: Дай Бог, если бы мужик у нас зарабатывал и не пил. Если бы у нас мужчины могли доходы в семью приносить больше, то я думаю, что многие женщины, может быть, как-то и подумали…

Ю. БУДКИН: Говоря о женском форуме, вы упомянули о том, что должны быть равны мужчины и женщины.

Е. ЛАХОВА: Понимаете, у нас с вами права равные. А возможности реализовать право разные. Почему? Потому что женщина должна родить. И она только может родить – одного, двух, трёх детей. Если мы говорим, что сегодня у нас демографический кризис. То есть надо родить три ребёнка, чтобы наша страна была крепкая, могучая, развивалась.

Ю. БУДКИН: Значит, мало кто из женщин выполняет это требование.

Е. ЛАХОВА: Нет. Но для этого государство должно создать определённые условия для женщин. Мы, например, и со своим Союзом женщин России выносили эти предложения с концов 1990-х годов. Но когда в середине 2000-х годов была принята программа по выходу из демографического кризиса, и когда президент начал, сам президент, произносить слова «родовспоможение», «родовой сертификат», «материнский капитал». Когда была принята программа по детским дошкольным учреждениям, за 2 года мы 100 млрд из бюджета выделили, и миллионная очередь на детские дошкольные учреждения. Мы к 2016 году постараемся это всё-таки закрыть. Сейчас вопрос пойдёт, будет касаться школ. Потому что школы тоже практически не строились.

Ю. БУДКИН: Смотрите, вы в один момент говорите о том, что мужчины и женщины должны быть равны в правах. С другой стороны, как только представители правительства заговаривают о том, что и мужчины, и женщины должны в одном возрасте идти на пенсию, вы возражаете. Это как?

Е. ЛАХОВА: Нет, извиняюсь. У нас на сегодняшний день разница: мужчина – 60, женщина идёт в 55. На 5 лет разница.

Ю. БУДКИН: И в правительстве говорят, что надо бы как-то сделать, чтобы в один момент шли.

Е. ЛАХОВА: Ну, правильно. Знаете, давайте вначале мы улучшим состояние здоровья наших женщин, охрана труда женщин будет нормальная, чтобы качество жизни было лучше и продолжительность жизни. Мы и так больше на 12 лет живём, чем мужчины, но, тем не менее, я хочу сказать, что всё-таки по продолжительности жизни мы ещё отстаём от европейских стран. И, думаю, рано или поздно когда-нибудь к этому будут подходить, о том, что нужно продлять этот пенсионный возраст. Ближайшие годы – это вряд ли возникнет.

Ю. БУДКИН: Смотрите, с какой настойчивостью представители правительства…

Е. ЛАХОВА: Это только либеральные силы говорят.

Ю. БУДКИН: Подождите, но представители правительства – это разные люди. Или у нас в правительстве исключительно либеральные силы?

Е. ЛАХОВА: Есть разные. Какое министерство, например, про это говорит? Какое? Назовите мне.

Ю. БУДКИН: Насколько я помню, Минфин об этом говорил.

Е. ЛАХОВА: А, ну, может, Минфин, может ещё Улюкаев сказать по поводу того, что, правильно, каким образом и как у нас сегодня экономически активное население меньше.

Ю. БУДКИН: Потому что они понимают, что денег не хватает.

Е. ЛАХОВА: Ну, правильно. Экономически активного населения становится мало. Действительно, пенсионеров у нас значительное количество.

Ю. БУДКИН: Потому что живём всё дольше.

Е. ЛАХОВА: Посмотрим. Возможно, будет через сколько-то лет повышение. В ближайшее время не будет, это точно.

Ю. БУДКИН: Просто для того чтобы люди жили дольше, надо больше денег на них тратить. А где брать деньги? На то же здравоохранение, на то же образование.

Е. ЛАХОВА: Я вам хочу сказать. Ведь состояние здоровья только на 12-15% зависит от здравоохранения. Остальное во многом ещё зависит от себя, если уж так говорить. Курим? Курят. И высокий процент. Причём среди молодёжи. Каким образом и как мы это делаем и привлекаем нашу молодёжь к тому, что здоровый образ жизни – это действительно модно? А не курить, не пиво пить или вино и так далее. И алкоголизация, всё-таки употребление алкогольных напитков на душу населения в России остаётся по-прежнему ещё высокой.

Ю. БУДКИН: "Работы нет – вот люди и пьют", - скажут вам.

Е. ЛАХОВА: Это знаете что? Если бы человек захотел работать, он бы работал. Другое дело – у нас много проблем, всё, что касается в отношении работы. Когда у нас заканчивают все, стараются закончить высшие учебные заведения, хотя соответствует он учебным познаниям или не соответствует. Может быть, нужно было, как мы говорили раньше – институт, техникум, училище. Была чёткая градация. И правильно. И сразу проводили профориентацию. Сегодня считают, что все должны закончить высшие учебные заведения, а в последующем – чтобы их каким-то образом ещё трудоустроили. Для этого надо быть конкурентоспособным на рынке труда. А это просто нереально, потому что уровень подготовки, я считаю, качество образования, особенно в высших учебных заведениях сегодня не такое, чтобы были востребованы все те молодые люди, которые заканчивают их. Вот в чём дело.

Ю. БУДКИН: С одной стороны, 596-й пишет: «В вине нет ничего плохого, и да, работы нет». Но, с другой стороны, кризис. А у людей со стороны государства появляются всё новые и новые поводы для трат. Я знаю, что, например, в Брянской области довольно высок процент собираемости вот этого нового налога на капитальный ремонт. Хотя это не налог, конечно. Это просто оплата капремонта. У вас там, по-моему, в области 84%.

Е. ЛАХОВА: Высокая собираемость, да.

Ю. БУДКИН: Это очень высокий процент. Я думаю, что в Москве процент ниже. И в Москве это свежее.

Е. ЛАХОВА: Там и стоимость, извиняюсь, сбора другая.

Ю. БУДКИН: И доходы другие.

Е. ЛАХОВА: И доходы.

Ю. БУДКИН: Так вот, как к этому относиться?

Е. ЛАХОВА: Давайте будем говорить. Ведь что у нас сегодня получается? Если мы возьмём все наши дома, в которых наши люди, граждане проживают, есть дома новые, а есть дома те, в которых они живут уже, извиняюсь, и по 40, и по 50 лет, и так далее. Но как только была возможность приватизировать, все сразу что сделали? Приватизировали, конечно. А места общего пользования, которые имеются, плюс канализация, электричество и так далее, и так далее, которые требуют постоянного ухода и так далее. И сегодня кто не желает в фонд сдавать – ради Бога, пусть оно будет муниципальным. Кто имеет жильё, они никто ведь не сдают на ремонт. На ремонт сдают те, кто имеют на сегодняшний день частные квартиры.

Ю. БУДКИН: Но просто тут ведь как?

Е. ЛАХОВА: Ремонт нужно делать? Нужно. И на сегодняшний день…

Ю. БУДКИН: Так раньше надо было делать ремонт.

Е. ЛАХОВА: Нет, извиняюсь. Какой раньше?

Ю. БУДКИН: Как люди обычно говорят? Когда я приватизировал, я забирал дом в таком-то состоянии. По закону государство должно было провести капитальный ремонт раз в сколько-то лет – не проводило же.

Е. ЛАХОВА: Не проводило. Вот мы сейчас и разбираем, что не проводило. Если у нас износ всех коммуникаций составляет от 60% до 70%.

Ю. БУДКИН: И получается, что люди должны за это платить. Теперь дальше, в той же Москве вводят платные парковки. Уже почти до МКАД дошли. По разным районам где-то совсем близко. И тоже людям надо платить, несмотря на то, что кризис. Доходов-то нет.

Е. ЛАХОВА: Я хочу вам сказать: парковки – это значит, машина у человека есть. Значит, доходы позволяют. Можно перейти на метро на этот период кризиса. А вот как в других городах – для других городов это, может быть, не так характерно, потому что там парковок в таком количестве, сколько в Москве, в общем-то, нет.

Ю. БУДКИН: Но плату за парковку вводят во многих городах. Помните, вы говорили о том, что сенатор может делать запросы и так далее. Просто вокруг парковок вы же слышали, как много скандалов идёт. Так почему же тогда не разобраться, какой-нибудь сенатор или депутат Государственной Думы сделал бы запрос, чтобы открыли всю документацию. А то получается…

Е. ЛАХОВА: Московская Дума этим вопросом занимается постоянно. Они даже сколько местных законов приняли. Вообще я считаю, что когда идёт строительство, и новое строительство в первую очередь, наша архитектура должна согласовывать и создавать все условия, для того чтобы были нормальные места для парковки – многоэтажной или ещё какой-то. Но это нужно делать.

Другое дело – где старые застройки, старые такие спальные районы и так далее, когда уже никуда не сунешь. Ну, куда вот эти? Ведь все дворы завалены машинами.

Ю. БУДКИН: А что ж делать? Жить то надо как-то. Просто Юрий пишет: «Почему-то ремонты Государственной Думы, Совета Федерации и остальное проводят каждый год за счёт бюджета, и деньги на это есть всегда».

Е. ЛАХОВА: Не знаю. Если он видел, что ремонт. У нас Государственная Дума находилась, я же помню, когда мы и писали на коленках, Государственная Дума въехала в здание, совершенно не приспособленное для парламента. У нас парламенту всего 25 лет будет. Если с 1993 года, то 20 лет отметили. Поэтому всё время его тыкать, что у вас ремонт, ремонт. Да, в Совете Федерации сделали. Тоже приспособленные помещения, тоже сделали они ремонт. Не стыдно. По крайней мере, сегодня делегации из разных стран приезжают. И даже из наших регионов приезжают делегации. Мы выставки устраиваем. У нас выступают губернаторы, выступают председатели  законодательных собраний, обсуждают, принимают участие, не стыдно с ними встречаться.

Ю. БУДКИН: 153-й пишет про ту же оплату капремонта. Он уверен, большими буквами прямо пишет: «В Москве капремонт незаконно включили в общую квитанцию ЖКХ». В новостях нам говорят, что незаконно брали штрафы за неправильную парковку. А с этим как разбираться?

Е. ЛАХОВА: Я знаете, что хочу сказать? Здесь, я думаю, если дают жировку и что-то неправильно написали, вот, иногда наши граждане бывают недовольны, но когда начинаю спрашивать: с кем вы разбирались? Начинаю спрашивать: кто у вас депутат? Ведь есть районные депутаты. Предположим, в управе есть свои какие-то депутаты, есть московские депутаты. Так вот, вы разберитесь. Разного уровня. Надо вначале с представительной властью, за которую вы ходили, голосовали, вы обратитесь: кто приём ведёт, как приём ведёт, каким образом – вот в этом плане надо начинать, для того чтобы они отстаивали ваши права и вступали в диалог непосредственно с исполнительной властью.

Ю. БУДКИН: Понимаете, опять же, по примеру парковок. Гражданам объясняют, что это, собственно, с депутатами они договорились. И граждане сами попросили ввести платные парковки там, там и там. А граждане приходят и говорят: а мы что-то не просили. Как с этим разбираться?

Е. ЛАХОВА: Я так думаю, что есть одни граждане, которые просили, а другие граждане, которые не просили.

Ю. БУДКИН: Тогда надо по каждому вопросу устраивать референдум.

Е. ЛАХОВА: Я не думаю, что референдум по каждому вопросу. А общественные слушания, когда это касается сразу, предположим, какого-то микрорайона, может быть, и надо было проводить.

Ю. БУДКИН: Общественные слушания организуются, как правило, административные органами.

Е. ЛАХОВА: Административные органами, да.

Ю. БУДКИН: Которые пытаются провести нужные им решения.

Е. ЛАХОВА: Но административные органы всё равно прислушиваются к представительным органам, которые фактически отстаивают интересы. Если они сдают свои позиции и идут на сторону, я имею в виду исполнительной власти, тогда надо просто делать выводы для того, чтобы следующие выборы будут, и как будут голосовать, и всё.

Ю. БУДКИН: То есть вам кажется, что депутат может быть независимым от исполнительной власти? Даже на уровне, к примеру, Москвы, большого города?

Е. ЛАХОВА: Может. Я вам хочу сказать: да, наши депутаты, да, могут они, могут. Потому что когда они обсуждают у себя в комитетах, обсуждение всегда идёт бурное где? В комитетах. Не тогда, когда уже заседание идёт, а тогда, когда идёт обсуждение в комитетах. Поэтому парковка, я думаю, что ещё не один год по этому вопросу… Только ведь начали упорядочивать. Сколько, год? Год уже, по-моему, парковки обсуждаем.

Ю. БУДКИН: Во-первых, уже два.

Е. ЛАХОВА: Второй год обсуждаем парковки. Больной вопрос.

Ю. БУДКИН: 692-й спрашивает: «Вы голосовали за какой-нибудь закон, за который вам сейчас было бы стыдно?».

Е. ЛАХОВА: Всегда есть какие-то законы. У нас нет совершенных законов, которые принимаем, чтобы они не подвергались изменениям. Через субъекты федерации, жизнь показывает, и мы вносим свои коррективы.

Ю. БУДКИН: Но так, чтобы чётко сказать: вот за этот закон… Нет такого?

Е. ЛАХОВА: Нет, такого я не могу сказать.

Ю. БУДКИН: И совсем коротко: Швейк спрашивает, интересуется, видимо, практически: «А в Совете Федерации сколько стоит пообедать?».

Ю. БУДКИН: Вы знаете, если честно, мне стыдно, но я не обедаю в Совете Федерации. Поскольку я одновременно занимаюсь Союзом женщин России, я через дорогу перехожу и у себя в Союзе женщин России пью чай.

Е. ЛАХОВА: Екатерина Лахова, член Совета Федерации, была сегодня в программе «Пиджаки». Екатерина Филипповна, я благодарю вас. Спасибо.