• "Антикризис профессора Кричевского" от 04.07.2015

    11:05 Июль 4, 2015

    В гостях

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Греция предъявила мировому сообществу счёт за 2500 лет демократии. «Россия нам ничего не должна», — уточнил премьер-министр Ципрас.

    Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский. Телефоны для коммуникации вы знаете: 73-73-948. SMS-портал вам также, надеюсь, известен: +7 (925) 8888-948. Средства электронной коммуникации также доступны: лента Twitter, а также сайт govoritmoskva.ru.

    Много событий на уходящей неделе. Пожалуй, все не обхватим. Ну и ничего. Давайте попытаемся по максимуму посмотреть, что происходило на уходящей неделе.

    Начну с события, которое произошло в понедельник. Оно было ожидаемым, мы о нём говорили, говорили несколько месяцев назад, и касалось оно решения Пушкинского суда о пересчёте валютной ипотеки в рублёвую по курсу 24 рубля за доллар, то есть на дату получения валютного кредита. Мособлсуд предсказуемо отменил 22 июня резонансное решение о пересчёте платежа по валютной ипотеке. Отменил — и отменил. Это было, как мне представляется, очевидным. Более того, я до сих пор не понимаю, как судья, столь превратно толкующая одну из статей Гражданского кодекса, позволяющую признавать сделку ничтожной, может по-прежнему оставаться на своём месте. Но это вопрос не мой, это вопрос Квалификационной коллегии судей.

    Я же хотел бы уточнить, что по данным АИЖК [Агентства по ипотечному жилищному кредитованию] сегодня из 25 тысяч заёмщиков по валютной ипотеке на всю страну просрочку на срок свыше 90 дней имеют 5 тысяч (или 20%) от общего числа валютных заёмщиков. При этом основная часть валютной ипотеки, опять же предсказуемо, сосредоточена в Москве и Питере. Средний размер валютного кредита в пересчёте на рубли составляет 11 миллионов рублей, в Москве несколько больше — 19 миллионов рублей, что в 6 раз больше, чем по ипотеке рублёвой.

    Мы также говорили в одной из прошлых программ, когда обсуждали это решение, что дама, которая подала исковое заявление в суд, получала ипотеку в банке «ВТБ 24». Готовясь к эфиру, я посмотрел на итоги годового общего собрания акционеров банковской группы «ВТБ», в которую входит «ВТБ 24», и увидел, что по итогам прошлого года на дивиденды банк направил 91% чистой прибыли по российским стандартам бухучёта. 91% — всего ничего. Заметьте, госбанк. Не 20%, не 25%, даже не 50%, а 91% чистой прибыли. Сигнал для инвесторов, согласитесь.

    И ещё один момент. Государство через АСВ [Агентство по страхованию вкладов] докапитализирует несколько банков на общую сумму в 1 триллион рублей, при этом 307 миллиардов достанется как раз банкам группы «ВТБ». Так вот, по привилегированным акциям (а акции являются трансформацией денег, которые получают банки через АСВ) «ВТБ» по итогам прошлого года заплатил порядка 3 миллиардов рублей. Единственным, повторюсь, собственником, держателем привилегированных акций — в данном случае «ВТБ» — является государство. Сумма, конечно, в масштабах страны не ахти, но тем не менее.

    Что касается прецедента, то мы тогда говорили, и я ещё раз напомню, что если бы это решение устояло, то вполне вероятно последовали бы аналогичные иски по пересчёту уже не валютной ипотеки, а, например, автомобильных кредитов по рублям. Дальше бы подтянулись предприятия, фирмы и компании, которые бы настаивали на пересчёте полученных ими валютных кредитов в рублёвые (естественно, по 24 рубля за доллар). Ну и, наконец, сами бы банки пришли в Пушкинский городской суд и сказали: «Мы тут брали на Западе займы — например, 5, 10, 50 миллионов долларов. А давайте их пересчитаем по те же 24 рубля?» Я полагаю, что это был бы уже не прецедент, а это был бы крах всей российской финансовой (не говоря уже о банковской) системы. Но то, что должно было случиться, то и случилось, и поэтому идём дальше.

    Переходим, пожалуй, к главному событию последних дней на уходящей неделе — к задержанию и последующему помещению под домашний арест бывшего топ-менеджера «Роснанотеха», человека с богатой биографией Леонида Меламеда. Ещё раз повторюсь, телефон прямого эфира: 73-73-948. SMS-портал: +7 (925) 8888-948. Средства коммуникации вам также известны.

    Мне понравилось, как пресс-служба «Роснано» прокомментировала задержание Меламеда: «Договор между „Роснанотехом“ и „Алемаром“ был заключён 24 декабря 2008 года по результатам конкурса, в котором приняли участие пять компаний. Привлечение консультанта было обусловлено тем, что с начала образования „Роснанотеха“ в 2007 году по сентябрь 2008 года было получено 650 заявок на софинансирование проектов в сфере нанотехнологий».

    Господа хорошие, я производил перерасчёт полученных денег, исходя из суммы в 300 миллионов рублей, но господин Маркин из Следственного комитета говорил о 220 миллионах рублей. Возьмите калькулятор, посчитайте: разделите 220 миллионов рублей на 650 проектов, о которых говорила пресс-служба «Роснано», и вы получите очень интересную цифру. Если разделить 300, то получится 461,5 тысячи рублей на один проект. Экспертиза, господа! Экспертиза — то есть то, чем должно было заниматься «Роснано», исходя из своих прямых обязанностей и уставных целей. Ну, много, зашивались, поэтому привлекли стороннюю организацию, которая на самом деле оказалась далеко не сторонней, а организацией, формально и неформально аффилированной с топ-менеджментом «Роснано» и прежде всего с господином Меламедом.

    Кстати говоря, Анатолий Чубайс заявил, что вклад Маламеда в РАО ЕЭС был уникален (а Чубайс с Меламедом работали, начиная с РАО), назвал предпринимателя одни из трёх «сильнейших финансистов страны», — это цитата.

    Вот такой ценный кадр буквально вчера был помещён под домашний арест. Под него и за него предлагали залоги, предлагали поручительства. Пресса, средства массовой информации, «независимые» телеканалы пестрят комментариями, интервью и высказываниями отдельных персонажей о том, что господин Меламед кристально чистый человек с незапятнанной, великолепнейшей репутацией, и преследование его по закону они считают как минимум недопустимым, а вообще чуть ли не наездом на весь российский бизнес, на всю историю развития независимой российской экономики.

    Давайте посмотрим, что есть компания «Алемар», вокруг которой разворачиваются события. Почему именно «Алемар» и почему именно Меламед? И кто стоит на самом деле за задержанием господина Меламеда? Мне представляется, что это атака не на Чубайса, не на его окружение, не на каких-то третьих господ, а это атака на совершенно конкретного человека, но об этом чуть позже. А пока давайте вспомним историю компании «Алемар». При этом я специально не буду руководствоваться информацией, которую я имею из не публичных источников. Я буду опираться исключительно на то, что вы можете сами найти в Интернете и прочитать, например, в газете «Ведомости» или в каких-то других изданиях.

    Так вот, что касается «Алемара», здесь я цитирую «Ведомости»: «…В начале 1992 г. в Новосибирске появилась инвестиционно-финансовая корпорация „Алемар“, — это „Ведомости“ от 26 апреля 2010 года. — В 1995 г. партнёром Меламеда в „Алемаре“ стал его студенческий приятель Дмитрий Журба. „Алемар“ начинал с приватизационных аукционов и ваучеров, а потом занялся акциями и векселями — торговлей и консультированием. Самым известным его проектом стала допэмиссия АО „Новосибирскэнерго“».

    В чём суть этого самого известного проекта по версии «Ведомостей?»

    «В 1995 г. „Алемар“ организовал выпуск акций компании, увеличивший уставный капитал вырос в 13 раз. 35% допэмиссии получил (по номиналу, расплатившись собственным векселем) сам „Алемар“ — под обещание найти стратегического инвестора, — соответственно, на эти 35%. — Часть акций он разместил, но примерно на 22% капитала покупателя не нашлось. Эти 22% у „Алемара“ и зависли».

    Дальше «Ведомости» пишут: «Эти 22% были пакетом трудной судьбы — он прошёл через суды и аресты, пока в 2003 г. „Новосибирскэнерго“ его удалось наконец вернуть. <…> „Новосибирскэнерго“ свела Меламеда и Журбу с бизнесменом, — а вот здесь внимание! То, о чём я говорил несколько минут назад, — Михаилом Абызовым — с ним пакетом в 19,5% энергокомпании расплатилась по долгам местная администрация».

    А вот теперь смотрите. 22% «зависли», как пишут «Ведомости», у «Алемара» в результате дополнительной эмиссии. Дальше «Ведомости» отмечают, что в истории с «Новосибирскэнерго» Меламеда вместе с его студенческим приятелем судьба свела с бизнесменом Михаилом Абызовым. Вам ничего не напоминает это имя и фамилия? Мне напоминает. Да, это тот самый министр «Открытого правительства», о котором мы неоднократно говорили в наших эфирах. Бизнесмен Михаил Абызов, как пишут «Ведомости», владел 19,5% акций энергокомпании.

    А теперь мы обратимся к другому сайту, где расписывается подробная судьба, как эти 19,5% оказались у господина Абызова.

    «В 1996–1998 годах администрация Новосибирской области без тендеров заключила договора о поставке удобрений, сельхозтехники и горюче-смазочных материалов с фирмами „ОРТЭК“ и „Агропромконтракт“ (Абызов являлся директором первой фирмы и имел отношение ко второй), — фирма „ОРТЭК“, он был директором. — Цены на контракты были завышены на 60–80%. Большая часть продукции оказалась лишней. Под залог поставок „ОРТЭКу“ незаконно передали около 20% госпакета акций „Новосибирскэнерго“».

    Вот откуда у Абызова 19,5% акций «Новосибирскэнерго», о которых писали «Ведомости». Эти акции так и остались у Абызова.

    «После этого в 1998 году Абызов стал заместителем председателя совета директоров „Новосибирскэнерго“. Вскоре его пригласил Анатолий Чубайс в РАО ЕЭС своим заместителем». Источник — «Промышленные ведомости», май 2001 года.

    То есть, как видите, это не домыслы, это не чьи-то досужие рассуждения. Это те сведения, которые вы можете сами без проблем найти в Интернете. Повторюсь ещё раз: первая цитата из «Ведомостей» от 26 апреля 2010 года; вторая — из «Промышленных ведомостей» выпуска мая 2001 года.

    «Позднее Меламед, Журба и Абызов составили костяк новосибирского клана РАО ЕЭС. В апреле 1998 г. РАО ЕЭС возглавил Анатолий Чубайс. Абызова, Журбу и Меламеда пригласили в группу экспертов для разработки плана первоочередных действий в электроэнергетике. В итоге Меламед стал в РАО первым заместителем председателя, Журба — финансовым директором, а Абызов — зампредом по сбыту (и сбору денег с потребителей)».

    Вот как Меламед в «Ведомостях» описывает свой приход в РАО: «В январе 2000 г. Меламед стал первым заместителем Чубайса», — это продолжение цитаты из «Ведомостей». При этом я заранее прошу вас обратить внимание, насколько «качественным» был менеджмент РАО «ЕЭС России» после того, как РАО передали под управление господина Чубайса.

    «Чубайс выпустил сразу два приказа: — говорит Меламед, — первый — о моём назначении, второй — об уходе в отпуск и назначении меня исполняющим обязанности председателя правления».

    Можете себе представить: первый указ — о назначении господина Меламеда топ-менеджером РАО ЕЭС, второй указ — о том, что господин Чубайс отправляется в отпуск и вместо себя оставляет человека, который только что был назначен на свою должность. Видимо, Меламед был настолько грамотным, квалифицированным и сверхуспешным управленцем в сфере электроэнергетики, что у Чубайса не возникло даже никаких мыслей, никаких подозрений, что Меламед — на секундочку — может не справиться.

    А вот что дальше говорит сам Меламед: «И я, жутко волнуясь, на полуватных ногах пришёл на всероссийский селектор командовать генералами, большинству из которых я в сыновья годился». Ещё раз — «Ведомости», 26 апреля 2010 года.

    Дальше: «Меламед проработал в РАО до июня 2004 г., входил в состав советов директоров не только РАО, но и некоторых его „дочек“».

    А в 2007 году президент Путин назначил Меламеда гендиректором «Роснанотеха». Тогда «Ведомости» сообщали, что Чубайс может занять его место после того, как будет расформировано РАО «ЕЭС России». Так и случилось.

    Это я к чему? Это я к тому, что вчера во время эфира Сергея Доренко в студию позвонил слушатель и сказал, что у Меламеда с Чубайсом отношения напряжённые, и Меламед всегда уходил оттуда, где руководил Чубайс. Конечно, в 2004 году он ушёл, в РАО ЕЭС его позвал собственно Анатолий Борисович. В 2004 году он ушёл, чтобы в 2007 году возглавить структуру, которая в будущем должна была стать госкорпорацией под руководством самого Чубайса. И как только РАО ЕЭС благополучно закрылось, тут же господин Меламед уступил своё место Анатолию Борисовичу. Вот такая «вражда» между господами.

    Ну и, наконец, по поводу истинного, на мой взгляд, содержания уголовного преследования господина Меламеда и двух его «соратников». Два остальных фигуранта уголовного дела — это бывший зампред правления «Роснанотеха» Андрей Малышев и экс-финдиректор госкорпорации Святослав Пануров. Кто такой Святослав Пануров, я не знаю.

    Что касается господина Малышева, то господин Малышев до недавнего времени являлся президентом группы компаний «E4» — компаний, которые молва в последние годы упорно связывает с фигурой министра «Открытого правительства» господина Абызова. Естественно, он как госслужащий не может впрямую иметь отношения и показывать свою аффилированность с «Е4». У «Е4» очень серьёзные проблемы с группой российских банков, очень серьёзные разногласия с некоторыми крупными российскими бизнесменами. Это опять же ни для кого не секрет, и мы говорили об этом. Разговор не об этом. Разговор о том, что из трёх фигурантов этого громкого события последних дней двое имеют самое непосредственное отношение к господину Абызову. Вам это ни о чём не говорит? Мне говорит.

    И, наконец, последнее в этой части, что хотелось бы сказать. Здесь я цитирую «РБК daily»: «…Источник, близкий к бизнесмену, — к Меламеду, — утверждает, что тот был взят ещё в среду, 1 июля. <…> Для всех этот арест — гром среди ясного неба, он ездил на петербургский форум, — здесь акцентирую, — до недавнего бывал в Белом доме на заседаниях „Открытого правительства“».

    Я не слышал от 366 членов Экспертного совета «Открытого правительства», чтобы они часто и регулярно собирались. Но господин Меламед, видимо, был более посвящённым в дела «Открытого правительства», потому что, как говорит источник «РБК daily», Меламед регулярно бывал на заседаниях «Открытого правительства». Может быть, он заезжал к своему старинному приятелю, с которым они знакомы уже 20 лет как, и их небезосновательно относили к новосибирской мафии в РАО ЕЭС? Я не знаю. Но фраза красноречивая: «… до последнего бывал в Белом доме на заседаниях „Открытого правительства“».

    К Абызову очень много вопросов, господа. Это и фактическое банкротство группы компаний «Е4», и невыполнение обязательств не только перед банкирами… Бог бы с ними. Он умудрился разойтись с очень серьёзными компаниями, в числе которых, например, тот же «Газпром», хотя формально они соблюдают хорошую мину. Абызов (и мы опять же об этом говорили) отличается венчурным инвестированием в инновационные проекты, по совпадению расположенные почему-то в США. Более того, один из проектов (здесь я снова обращаюсь к вашей памяти) реализуется на территории военной академии Пентагона в Соединённых Штатах Америки.

    Ну и, наконец, факт, который малоизвестен, но, повторюсь, мы и его тоже представляли в наших эфирах. Есть две компании, входящие в группу «Энергия Солнца», которые также через руководителей связывают с группой «Е4», с группой «RU-COM» и собственно с Михаилом Абызовым, которые опять же совершенно случайно — так же, как выбирали в своё время «Алемар» в качестве главного консультанта «Роснано» — выиграли тендеры по итогам прошлого года на строительство солнечных и ветряных электростанций в России на общую сумму в 435 мегаватт. Я скажу, что второй и третий призёры на двоих получили 429. Конечно, господин Абызов никакого отношения к успеху двух этих компаний не имеет.

    Наконец, последний эпизод в части солнечного проекта господина Абызова (солнечного в смысле альтернативной энергетики). Господин Абызов согласно действующему законодательству, точнее, те люди, которые отвечают за строительство солнечных электростанций, должны комплектовать электростанции солнечными панелями российского производства. В России есть производство солнечных панелей. Оно есть, оно развито. Хорошее, плохое — не об этом сейчас речь. Факт тот, что господин Абызов те немногие проекты, которые он всё-таки довёл до конца (основная их часть зависла), укомплектовал панелями не российского, а казахстанского производства, за которыми, как мне представляется, торчат уши китайских партнёров. Это прямое нарушение законодательства, которое точно так же, как и группе компаний «Е4», пока сходит с рук.

    Понятно, что я оговариваюсь, упоминая, что это всё господин Абызов. Естественно, это не он, он же министр, министр «Открытого правительства», и он, естественно, вне подозрений, поскольку это человек, которого лично на эту должность лоббировал Дмитрий Медведев. Но факт есть факт. И как будут развиваться события, что называется, покажет время. Другой разговор и другой вопрос, что как-то всё это близко, как-то всё это горячо к господину Абызову. Нет ли здесь общего недовольства, скажем, Кремля и администрации президента некоторыми одиозными персонажами из Правительства Дмитрия Медведева?

     

    НОВОСТИ

     

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: И ещё раз здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский.

    «Скоро по новому „закону о забвении“ мы не сможем найти такие данные про Абызова и прочих», — пишет нам 151-й. Вы же их уже знаете. Зачем вам их искать?

    «Меламед ещё творил в Минатоме и „Атомтехэнерго“», — пишет 368-й. Для того чтобы описать «подвиги» господина Меламеда, этой программы не хватит совершенно точно.

    60-й: «Некто Гозман неоднократно заявлял, что реформа РАО ЕЭС была проведена блестяще и в интересах трудящихся». 60-й, а что ещё господин Гозман может сказать, если он кормится от тех людей, которые эту реформу и проводили? По совпадению те люди, которые имели непосредственное отношение к реформе РАО ЕЭС, ныне являются очень и очень небедными российскими гражданами. Точно их состояние, я думаю, вряд ли известно и им самим, тем не менее, они могут себе позволить, как господин Абызов, инвестировать в американские венчурные фонды и венчурные проекты, заниматься самыми разными направлениями вложения своих, естественно, честно заработанных капиталов, как, например, с «Новосибирскэнерго».

    «Герой Данилы Козловского в „Духless 2“ этим занимался — оценкой проектов в „Роснано“?» — спрашивает 820-й. 820-й, приблизительно да, но вы вспомните, как он этим занимался. Там же был целый коллектив, который регулярно собирался, приглашал стартаперов и оценивал их предложения.

    Ещё один момент. Пока Юлия Доренко зачитывала новости, я посчитал: 220 на 650. У меня получилось 338 тысяч за оценку одного проекта. Я думаю, если бы Данила Козловский — ну, конечно, герой Данилы Козловского — знал о том, что ему за каждую оценку будут платить больше 10 тысяч долларов, он бы работал днями и ночами. Можете себе представить: 10 проектов в день — 100 тысяч долларов на карман. Что б мы так жили!

    «Вот когда Абызова посадят, вот тогда можно о чём-то говорить. А так…» — это Сергей, уже сообщение с сайта.

    «„Новосибирскэнерго“ добровольно ликвидировали её акционеры в 2015 году». А мы не о «Новосибирскэнерго», а об Абызове и Меламеде с товарищами.

    Был вопрос о том, что нам 25 лет рассказывают… Это эсэмэска пришла, опять же 60-й: «Знаешь, Кричевский, почти 25 лет партия и правительство яростно сражаются с инфляцией, а она устойчиво растёт. В чём причина непобедимости этого явления?» Подождите часок, потерпите либо займитесь своими делами. Мы будем говорить об этом в заключительной части программы. Она будет, уверяю, не менее интересной и несравненно более познавательной по сравнению с той частью, которая только что закончилась. Давайте бежать дальше.

    Следующая тема, о которой устойчиво говорят все последние месяцы — это тема сокращения социальных обязательств государства, то, что сегодня усиленно проталкивает наше доблестное правительство.

    Я неоднократно говорил в своих эфирах, что все последние правительственные инициативы, которые на полном серьёзе сегодня обсуждаются в белодомовских коридорах — это прямое и явно открытое нарушение действующего законодательства. Помните ту цифру, которую муссировали неделю назад? Уменьшение или отказ от индексации пенсий и прочих социальных обязательств за три года способен принести экономию в 2 триллиона 563 миллиарда рублей. Ну, для простоты её почему-то округляли в меньшую сторону до 2,5 триллиона рублей. И, собственно, макроэкономическая идея Минфина тоже ни для кого секретом не является: не ориентироваться на поддержание внутреннего спроса через постоянное увеличение бюджетных доходов населения и через госинвестиции в инфраструктуру запустить альтернативную модель роста. Иными словами, Минфин приговорил бюджетников к тому, что они в ближайшие годы индексировать свои доходы не будут — точнее, Минфин не будет индексировать их доходы, — что означает, по сути, сжатие внутреннего потребительского спроса и ещё большую стагнацию внутренней импортозамещающей промышленности.

    Буквально вчера был вопрос по поводу Ульяновской области. Человек, не равнодушный к судьбе своего региона, заикнулся о том, что на ульяновской земле расположены два очень серьёзных предприятия — авиационный завод и завод по производству автомобилей, вам всем известных. «Что ждёт ульяновскую промышленность?» — задавался вопросом зритель одного из федеральных телеканалов. Судя по тому, что в правительстве взят курс на отказ от поддержки внутреннего потребительского спроса, Ульяновскую область (так же, как и прочую российскую промышленность) ждут очень тяжёлые времена, которые будут проявляться в сокращении производства, в увеличении числа вынужденно безработных или тех, кто отправляется в административные отпуска, и, соответственно, в уменьшении выпуска, прибыли, доходов и, как следствие, налогов, поступающих в бюджет в данном случае Ульяновской области.

    Но давайте к пенсиям. Почему о пенсиях? Люди говорят: «Ну, законодательство нарушают. Законодательство неправильно истолковано. И вообще, по закону этого делать нельзя». И никто вам ни одного раза не объяснил, а в чём конкретно нарушение законодательства. Я не поленился и залез в 400-й федеральный закон «О страховых пенсиях», который сегодня определяет пенсионную систему в стране (он был принят в конце 2013 года), и обратил внимание на главу 4 «Размеры страховых пенсий. Фиксированная выплата к страховой пенсии». Сейчас вы услышите точные цитаты из этого федерального закона, положения федерального закона, которые намеревается нарушить наше любвеобильное к собственному населению, к пастве, я бы даже сказал, российское правительство.

    Итак, статья 15 «Размеры страховых пенсий», пункт 21: «Стоимость одного пенсионного коэффициента ежегодно с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за прошедший год, размер которого устанавливается Правительством».

    Пункт 22: «Стоимость одного пенсионного коэффициента ежегодно с 1 апреля устанавливается федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда на очередной год и плановый период. При этом ежегодное увеличение стоимости пенсионного коэффициента не может быть менее индекса роста потребительских цен за прошедший год».

    По итогам прошлого года инфляция (официальная, конечно) была зафиксирована на уровне 11,4%. Не менее этого показателя должна была составить индексация. Не менее показателя за этот год Минфин и Пенсионный фонд обязаны проиндексировать страховые пенсии, ну, по-старому трудовые пенсии: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Конкретно эти положения действующего законодательства, с такой помпой принятого в конце 2013 года, правительство собирается нарушить.

    А теперь вопрос и к вам, и к моему собеседнику, которого я представлю чуть позже. Господа хорошие, вы сами протолкнули идею о переносе думских выборов с декабря 2016 года на сентябрь 2016 года. Проще говоря, осенью Госдума и её депутаты начнут откровенную предвыборную кампанию и начнут откровенно светиться и заигрывать перед электоратом. В этих условиях пойдут ли они на изменение 400-го федерального закона, по которому необходимо индексировать страховые пенсии на уровне не меньше, чем индекс потребительских цен за прошедший год, или же будут возникать вопросы? Если пойдут, вопросы будут возникать уже не у правительства, а у населения. Если не пойдут, я даже не знаю, что их может ожидать в будущем. Это очень интересный вопрос, который, я вас уверяю, станет одним из ключевых во время осенней сессии.

    А теперь гость нашего эфира — Сергей Смирнов. Сергей Николаевич, доброе утро.

    С. СМИРНОВ: Скорее дня, Никита Александрович.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Скорее дня» будет через 15 минут. Сергей Смирнов, доктор экономических наук, один из лучших, на мой взгляд, специалистов в области социальной политики и социального обеспечения. Я ничего не перепутал, Сергей Николаевич?

    С. СМИРНОВ: Нет, но вообще да, кроме нескромных комплиментов. Я человек очень скромный, Никита Александрович, вы знаете, и я радею за наш народ, скажем так. Вот в чём моя характерная особенность.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Тщеславие течёт елеем в ваших словах, Сергей Николаевич. Скажите, пожалуйста… Я в общих чертах обрисовал те пункты 400-го федерального закона «О страховых пенсиях», которые намеревается нарушить, попрать доблестное российское правительство. Для каких целей это делается?

    С. СМИРНОВ: По-моему, мы все понимаем, наши слушатели всё это прекрасно понимают, что если раньше, как говорится, доминировала риторика, мол: «Всё будет хорошо, вы будете зарабатывать, вы будете получать большую пенсию», — всё это сменилось вульгарной экономией бюджетных средств и построением политики в области пенсионной реформы, исходя из интересов бюджета Пенсионного фонда. Вы не согласны со мной, Никита Александрович? По-моему, подмена понятий произошла однозначно.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подмена понятий каких?

    С. СМИРНОВ: Понятий таких, что сначала мы говорили: «Мы проводили пенсионную реформу, — что 2002 году, что в 2015-м, — коэффициент замещения будет замечательным. И вообще будут у вас пенсии по 40, по 50, по 60 тысяч рублей».

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да берите сразу 100. Чего мелочиться?

    С. СМИРНОВ: Нет, может быть, когда-нибудь без учёта, так сказать, дефлятора.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не умничайте, пожалуйста, в прямом эфире, Сергей Николаевич! Люди могут не понять, что вы говорите.

    С. СМИРНОВ: Ну, индекс инфляции. Вы же прекрасно понимаете, что одно дело — 100 рублей в советский период, и другое дело — 100 рублей сейчас.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: А уж в царский период! Сергей Николаевич, не об этом разговор. То есть вы полагаете, что правительство сегодня лицемерно, то есть прикрывая зло добродетелью…

    С. СМИРНОВ: Оно не прикрывает, Никита Александрович, оно не лицемерно. Оно наконец-то стало называть вещи своими именами. И вот эти бодания (извините за вульгаризм), которые происходят в правительстве между министрами финансового блока и социальным блоком в лице Голодец и Топилина — мне кажется, как раз это и свидетельство того, что стали называть вещи своими именами. Потому что социальный блок говорит: «Ребята, как же так? Как же так можно? Вы действительно нарушите федеральный закон».

    Ну, за Думой это дело не станет. В своей последней статье в «Новой газете» я писал, что неважно, как они там бодаются, потому что окончательное решение, конечно же, будет принимать сами знаем кто, а именно — первое лицо государства, как мне кажется (может быть, я ошибаюсь). Но всё-таки, понимаете, вещи называют своими именами. Социальный блок говорит: «Нет, давайте индексировать пенсии пенсионерам на уровне инфляции за прошедший финансовый год»…

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: То есть как положено по закону.

    С. СМИРНОВ: Да, абсолютно правильно, Никита Александрович, про 400-ФЗ вы сказали. А финансовый блок говорит: «Нет, нам не хватит средств, давайте будем экономить, недоиндексируя пенсии». А недоиндексация… Вы, наверное, тоже, как и я, считали. Где-то на уровне 0,7–0,75 от индекса инфляции составит индексация пенсий.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Мы с вами вчера буквально считали, там получилось 0,8. Ну, не суть.

    С. СМИРНОВ: Чуть меньше. Ну, неважно. Порядок главное, что это не 0,1 и не 1,3.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сергей Николаевич, почему возник дефицит Пенсионного фонда, вокруг которого сегодня вот так все кружат, как мухи?

    С. СМИРНОВ: Вы знаете, возник дефицит… Может быть, вы оспорите мою точку зрения. В своё время, вы помните, госпожа Дмитриева (из Санкт-Петербурга изначально) говорила: «Ребята, вы что сделали с Пенсионным фондом? Вы изъяли оттуда средства, которые должны в дальнейшем пойти на выплату той самой накопительной пенсии, которые относительно молодые… — я, кстати, тоже успел поучаствовать пару-тройку лет в этой системе, — которые вы будете получать». И на текущие выплаты, как мне представляется, эти средства действительно были неким образом омертвлены, и возникла проблема… Я очень просто и на пальцах, правда же, Никита Александрович? Возникла проблема трансферта, то есть передачи средств из федерального бюджета в Пенсионный фонд.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сергей Николаевич, я не об этом спрашиваю. Вы уже к концу этапа большого пути, а я спрашиваю: отправная точка где началась, с чего брать отсчёт?

    С. СМИРНОВ: Я бы не назвал отправную точку единственную. Просто смешение различных факторов было, правда же?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет! Это следствие. Я неоднократно говорил в эфирах, откуда, на мой взгляд, пошёл дефицит. С 2005 года, когда ЕСН [единый социальный налог] был волюнтаристски снижен с 35,6 до 36%.

    С. СМИРНОВ: Возможно.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Кто это продавливал, вы помните?

    С. СМИРНОВ: Многие продавливали, а потом возвращались назад.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Прежде всего лучший министр финансов всех времён и народов, фамилию которого всуе называть не будем.

    С. СМИРНОВ: Не будем. И даже имя-отчество, да?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Конечно. Больше всего тогда в результате сокращения ставки единого социального налога пострадал именно взнос в Пенсионный фонд — на 8 процентных пунктов. И если (опять же по официальным данным) в 2003 году в Пенсионном фонде был профицит в 100 миллиардов, а в 2004-м — 66,5, то с 2005 года начался дефицит. Но нам же говорили: «Мы закроем временно выпадающие доходы, потому что они будут в дальнейшем компенсированы за счёт взносов, выходящих из тени». Этого не произошло.

    С. СМИРНОВ: Да. Но из тени-то, в общем-то, никто не вышел. Вы знаете, Никита Александрович, я всегда и всюду вас цитирую и говорю, что вот есть такой замечательный экономист Никита Александрович Кричевский…

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Поподробнее и почётче, пожалуйста.

    С. СМИРНОВ: …Который всё-таки 51% экономики оставляет — как говорится, контрольный пакет — за государством, а 49% — он считает, это всё-таки в тени. Так вот, никто не торопится выходить из тени. И мне кажется, стимулов для того, чтобы выйти из тени, абсолютно нет. Ведь недаром от какой-то мягкой экономической политики мы сейчас переходим к жёстким репрессивным мерам: вот эта уголовная ответственность работодателей за невыплату, вот этот псевдосоциальный налог на пользование услугами, которые оплачиваются за счёт страховых фондов, для трудоспособного населения…

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сергей Николаевич, вы уходите в детали. Мы говорим о пенсиях, а вы говорите о том, что идёт смешение, начинается вообще непонятная солянка и Пенсионный фонд становится, по сути, собесом — собесом, где перемешались и государственные, и наши с вами деньги, которые мы платим либо за нас платят в форме пенсионных взносов. Ведь почему нам всю дорогу говорят: «Дефицит Пенсионного фонда — 2 триллиона рублей»? Господа, а почему вы не говорите, что дефицит по страховым пенсиям 400 миллиардов?

    С. СМИРНОВ: Ой, Никита Александрович…

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: И последний вопрос, Сергей Николаевич: на ваш взгляд, что нужно конкретно делать в этих невесёлых условиях?

    С. СМИРНОВ: Вы знаете, Никита Александрович, у меня нет прямого ответа на этот вопрос. Я всё-таки думаю, что должно быть сочетание всего и вся. Всё-таки мы не можем не тронуть пенсионный возраст, как бы меня за это не ругали. Вы знаете, пенсионный возраст в первобытнообщинном строе, где не было пенсий и человек в 30 лет считался глубоким стариком — это одно. Другое дело — сейчас в России, где всё-таки продолжительность жизни увеличивается. Согласитесь, есть некоторый прогресс в этой области.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Согласен. Извините, перебью. Для наших слушателей: мужчина после выхода на пенсию живёт в среднем более 14 лет, а женщина — более 23.

    С. СМИРНОВ: Да, есть такой средний период. На самом деле я призываю наших слушателей, у кого близко пенсионный возраст, ни в коем случае не вестись на уловки правительства и не откладывать получение пенсионных денег, особенно мужчинам. Это абсолютно невыгодно. Мы с вами арифметики и прекрасно понимаем, почему так происходит. Потому что на первых этапах задержки, вы помните, повышающие коэффициенты смехотворные. А вот если вы в 70 лет выходите, то там 2 с чем-то.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Если, конечно, доживёте, Сергей Николаевич. Смотрите, получается, первый вариант — это повышение пенсионного возраста, от которого, как вы говорите, не отвертеться. Ну, возможно. Что ещё?

    С. СМИРНОВ: Второй сюжет — это всё-таки некие адресные подходы. Какая вброшена идея в массы? «Давайте лишать пенсий работающих пенсионеров или не лишать, а не выплачивать, как только их годовой доход перевалит за 1 миллион рублей». Помните такой сюжет? Пока это отвисло, но, по-моему, этот вариант достаточно мягкий. Тем более, понимаете, это будет не с первого дня, а как только миллиона рублей мы с вами достигнем.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здесь я не согласен, потому что пенсия заработанная, и не дело Силуанова/Кудрина лишать людей того, что они получили за всю жизнь.

    С. СМИРНОВ: Никита, согласен, но есть ещё один момент. Вспомните, как наше правительство сейчас трактует пенсии, в том числе министры социального блока, с чем я категорически не согласен.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, да!

    С. СМИРНОВ: «На случай утраты трудоспособности». Извините, на случай утраты трудоспособности (не мне вам рассказывать) есть Фонд социального страхования. Вы болеете — получаете деньги оттуда. А это, извините, страховые взносы в Пенсионный фонд на случай наступления пенсионного возраста. Я извинюсь, если кто-то из нас, не дай бог, не доживёт до пенсионного возраста, то страховой случай не наступит. Вот это подмена очень страшная.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да вы не извиняйтесь. Сергей Николаевич, наконец последний вопрос: а как вы относитесь к тому, чтобы повысить пенсионные взносы?

    С. СМИРНОВ: Ой, Никита Александрович, я думаю, что это не очень популярная штука на самом деле. Я вообще считаю, что то, что сейчас происходит, может привести нас в конечном счёте к одной из моделей пенсионных выплат, а именно: пенсионная система перестаёт быть страховой, все мы получаем социальные пособия по старости. А дальше — уже зона нашей ответственности. Мы должны копить, наши деньги должны работать, имущество наше должно работать и приносить нам доход в старости.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну да. А дальше идут советы: «Вкладывайте в недвижимость — вы в старости будете сдавать квартиру и получать стабильный и регулярный доход!» Ну, конечно, конечно. Это стёб, Сергей Николаевич. Это то, что сплошь и рядом сегодня говорят, как обеспечить себя в старости. Сергей Николаевич, огромное вам спасибо за то, что вы уделили время.

    С. СМИРНОВ: Вам тоже.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Очень приятно, как всегда, с вами разговаривать.

    С. СМИРНОВ: Аналогично.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Сергей Смирнов, доктор экономических наук, один из лучших, на мой взгляд, специалистов в области социального обеспечения и социальной защиты населения.

    73-73-948 — телефон прямого эфира. Я, честно говоря, не знаю, что тут можно ещё сказать. Может быть, вы мне подбросите какие-то дорожки для развития этой темы?

    «А как же некоммерческие пенсионные фонды?» Ну, госпожа Голодец выступала за то, чтобы накопительную часть пенсии отменить вовсе. Вы знаете, я об этом говорил опять же. Как мне представляется, она права. Кому как не Голодец, которая была председателем наблюдательного совета «Норильского никеля», и в бытность которой руководителем наблюдательного совета (или попечительского, не суть) из фонда, по свидетельству бывшего директора «Норникеля» господина Стржалковского, исчезло порядка 100 миллионов долларов. Кому как не Голодец не знать, что в НПФ бумажки, а по сути — зияющие финансовые дыры. И НПФ уже сегодня задыхаются без новых денег, они вынуждены тратить последнее для того, чтобы прокормиться.

    Буквально один звоночек. Доброе утро, слушаем вас, представляйтесь.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Я считаю, что это повышение, как Смирнов Сергей Николаевич говорил — это непопулярные всё вещи для народа. Так же, как всякие налоги повышать. То есть надо приходить к тому, как было раньше при советской власти: заводы поднимать, сельское хозяйство, колхозы и совхозы поднимать. Отнимать у богачей, там большие деньги, огромные, миллиарды вывозятся.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы коммунист?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я не коммунист и никогда им не был.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: За Зюганова будете голосовать на думских выборах?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Буду голосовать. Но сейчас коммунисты, как говорится…

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Уже не те коммунисты. Спасибо большое за звонок.

    В заключение этой темы что хочется сказать? Господа, мы говорим конкретно не о пенсиях, мы говорим не о том, что нужно раскулачивать богатеньких олигархов. Мы говорим о том, что у правительства всё меньше и меньше ресурсов для того, чтобы удовлетворять им же самим выданные социальные обязательства. И то, о чём мы говорим сегодня, я думаю, покажется цветочками уже через несколько месяцев, когда станет всё более очевидным то, что денег в казне нет. И вот отсюда мы снова и снова будет возвращаться к теме девальвации, господа хорошие. Новости.

     

    НОВОСТИ

     

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». В студии я — Никита Кричевский. Несколько SMS-сообщений, несколько сообщений с сайта.

    «Ну, сколько же умников, типа кричевских и других якобы экономистов, а путинская Россия и поныне…» — в том месте, которое произносить нельзя. «Европа» есть, а слова нет. Что можно сказать? Можно сказать, что вы абсолютно правы, действительно. Другой разговор, что мы об этом более предметно будем говорить где-то через полчаса, почему так происходит.

    И в продолжение пенсионной темы я хотел бы поделиться впечатлениями. Вот человек подумал, что он хамонул, знаете, прислал эсэмэсочку такую весёлую, 812-й. Так вот, на самом деле ситуация, проблема, вопрос весьма и весьма серьёзный. Почему? Потому что буквально пару дней назад я совершенно случайно обнаружил в телевизоре картинку с совещания у господина Медведева, где восседали за одним столом представители в том числе так называемой российской экономической науки. В числе прочих были люди, которые являют собой сегодня ту самую теоретическую экономику, о которой мы будем говорить — господин Мау, господин Кузьминов и человек, который, как мне представляется, свою научную экономическую жизнь прожил зря, это господин Аузан. Почему зря? Опять же, не торопите события. Смысл не в этом. Ну, там были и другие люди, скажем так, чтобы народу больше было.

    Все трое (Аузан в меньшей степени) мною лично относимы к мизантропам, то есть к человеконенавистникам. Я полагаю, что это люди, которые занимаются совершенно антигуманной экономической деятельностью, и им по большому счёту наплевать на то, что происходит в нашей стране. Они, естественно, подведут нужное теоретическое обоснование под отказ или существенное снижение индексации тех же заработанных раннее страховых/трудовых пенсий. Они это сделают.

    А приглашать туда всяких кричевских (с маленькой буквы, как написал 812-й) не следует, тем более в паре с тем же Смирновым Сергеем Николаевичем, который был в эфире. Почему? Потому что они будут говорить неприятные вещи, они будут говорить, что уж эти-то обязательства надо сохранять, надо законодательство выполнять, а вот делать надо то-то, то-то и то-то для того, чтобы денег стало больше и в бюджете, и в Пенсионном фонде.

    И вообще ничего страшного в том, что Пенсионный фонд финансируется в незначительной части за счёт трансферта из федерального бюджета, нет, потому что в той же Германии — ну, конечно, чего нам сравнивать? — выполнение пенсионных обязательств финансируется из федерального бюджета Германии на четверть. Вот у них деньги есть. Ну, они умнее. Они на этапе бума не рассказывают о том, как хорошо будет всем в старости, и о том, какое у нас хорошее правительство. Они делают проще — они сегодня компенсируют абсолютно все взносы в негосударственную пенсионную систему немцев, которые решили, например, добровольно копить себе на пенсию. То есть 4% от своей заработной платы вы перечисляете в добровольном порядке, а государство — ты смотри! — берёт их и компенсирует обратно. Потому что сегодня немцам это сделать легче и проще, чем это делать через 15–20 лет, когда тот самый бюргер выйдет на пенсию и будет ощущать недостаток средств в своём кармане.

    Но это слишком серьёзные материи, и у тех граждан, которые обслуживают Медведева, Путина и их окружение, конечно, ну не то чтобы недостанет ума и опыта обратиться, а они просто об этом не знают.

    73-73-948. Пару звонков — и уходим на Грецию. Добрый день, слушаем вас, представляйтесь. Алло.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Сергей, Москва. Вот такой у меня вопрос. Моя жена на пенсию вышла, и ей назначил Пенсионный фонд единовременные денежные выплаты в размере 5 тысяч. Мы покопались с ней… Помните, письма приходили: «У вас счёту накоплено столько-то».

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: По пенсионным накоплениям. И?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нашли это письмо, оно за 2012 год, и там у неё 212 тысяч. Мне интересно, а куда же эти деньги делись?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Подождите, а кто вам сказал, что вам должны единовременно выплатить все эти 212 тысяч? Они вообще-то разносятся на весь ожидаемый срок жизни вашей супруги на пенсии, причём не по годам, а по месяцам.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это значит, что в течение её пенсии эти деньги будут выплачиваться?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да. Я не знаю, о чём конкретно вы говорите. Вы этот вопрос адресуйте не мне в прямой эфир, а в Пенсионный фонд, сотрудники которого вам назвали приблизительно эту цифру.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Они ничего не говорят.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Нет, дорогой мой, как же я могу отвечать за неназванных людей из Пенсионного фонда?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Они что-то невнятное говорят. Я думал, что эти деньги… Как раз вы и говорите, что их куда-то увели.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Я не говорил, что какие-то деньги куда-то уводили. И в жизни никогда не скажу, потому что «уводили» — это термин, который имеет отношение, скажем, к обывательско-гаражной действительности. «Кто-то увёл мой велик», например. Спасибо вам большое. Я не к тому, что я не уважаю завсегдатаев гаражей. Я о том, что термин неправильный, и потребовалось бы ещё какое-то время для того, чтобы выяснить, что конкретно наш слушатель имел в виду.

    Я же призываю вас по конкретным вопросам обращаться к тем, кто эти вопросы собственно и создал. Что значит «не говорят»? Что значит «молчат»? Есть руководство. Есть, в конце концов, более высокое руководство. Ну, спросите имя-фамилию, позвоните, напишите по электронке: «Марья Ивановна Иванова на мой вопрос ответить не захотела. Объясните, почему. Я же имею право знать, куда идут мои деньги и почему, как мне кажется, их выплачивают в недостаточном для моего безбедного существования объёме».

    Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Александр. Вы знаете, в этом году я столкнулся с такой ситуацией (и думаю, не один я). Медведев, когда последнюю пенсию назначал для силовиков, говорил: «Сейчас 50% платим, а остальные 50% — по 2% будем добавлять в течение 20 лет». Но почему-то в этом году эти 2% не назначили. И плюс не назначили поправку на инфляцию. Я думаю: неужели для страны так это сильно много денег — вот эти 2%, повышающий коэффициент, — что решили не назначать пенсионерам?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам большое за вопрос. Я полагаю, что нам надо закрыть пенсионную тему и переходить к Греции. Почему? Потому что я говорил о страховых пенсиях, бывших трудовых так называемых. Почему? Потому что их получают 90% всех российских пенсионеров. Вы же говорите, уж извините, о частном случае — о случае с военнослужащими. Пусть у Медведева и у тех, кто занимается государственным пенсионным обеспечением, болит голова за своих военнослужащих — тех, кого они обязаны содержать по закону. Нас же, обычных пенсионеров, государство по закону содержать совершенно не обязано, мы содержим себя сами. В этом смысл страховой пенсии.

    Что значит страховая? Это значит, что существует некий страховой фонд, в который вы на протяжении определённого периода времени, скажем, до 60 лет, если вы мужчина, вносите регулярные взносы, либо за вас их взносят (не придирайтесь), а после наступления страхового случая в данном аспекте пенсионного возраста вы получаете регулярную ежемесячную выплату, поскольку страховой случай наступил. То же самое, что, например, при КАСКО.

    И разговор сегодня не о том, что есть государственное пенсионное обеспечение и негосударственное, по сути общественное, пенсионное страхование, а о том, что правительство нарушает законодательство. А вы мне начинаете говорить о том, что Медведев что-то когда-то сказал. Да откуда я знаю, что он и когда говорил? Вы ещё скажите, что вы его сегодня утром встретили на заправке, и он вам пообещал, что «кстати говоря, девальвации не будет».

    Греция, господа! Греция — это ещё одна, уже макроглобальная тема, которая занимает все средства массовой информации на протяжении нескольких недель. Я, просмотрев новости и регулярно переключая каналы, после того, как разговор касается Греции, всё чаще и чаще ловлю себя на мысли, что это делается по одной простой причине: кто-то наверху очень хочет списать на греческую драму собственные грядущие неудачи, а они уже видны и уже сегодня практически осязаемы. Не зря же идёт разговор о том, что мы просто наплюём на то же пенсионное законодательство и так или иначе продавим решение о сокращении индексаций.

    Ну да, Алекс Ципрас умело блефует, умело лавирует между союзниками и противниками. Ну да, Ангела Меркель во главе кредиторов Греции выступает за жёсткое решение кипрской проблемы. Ну да, тут же повылазили аналитики, эксперты и прочие всезнайки, которые говорят, что евро либо укрепится, либо ослабнет, либо вообще еврозоны не будет, либо Евросоюз распадётся. Но как говорила Дейдра Макклоски: «Будущее оставьте Богу, господа». Вы говорите о сегодняшнем дне. Вы говорите не о Греции, а вы говорите о России, вы говорите о людях, о наших людях.

    Всю дорогу мы с вами сваливаемся на рассуждения о золотом стандарте, о перспективах американского доллара, о «пачках резаной бумаги», как один идиот несколько лет высказался — ну, обо всём говорим, кроме как о наших проблемах. Я полагаю, это неправильно. Ну, случится завтра в Греции референдум — и какое это отношение имеет к России? Вот скажите, какое? 73-73-948. Сбрасываем звонки. Я задал вопрос: какое отношение Греция сегодня имеет к России? Конечно, за исключением туристов, которые как платили в евро, так платить и будут. Несколько слов о Греции, но давайте сначала звоночек.

    Добрый день, слушаем вас. Тише приёмник!

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Скажите, почему, допустим, в России не могут сделать кредиты более дешёвые?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Здравствуйте. Руслан, Москва.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте, Руслан.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вы правильно сказали, Греция никакого отношения не имеет. Более того, у нас в последнее время много приятных вещей происходит — музыканты занимают какие-то места, ещё кто-то. Ну, то есть это СМИ же так преподносят, «зомбоящик» так называемый. Вы сами задаёте вопрос, и ответ же в вопросе.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: «Зомбоящик» просто так ничего не преподносит, тем более если он государственный.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну, о наших проблемах, естественно, не говорят ни по какому каналу — только Украина, Запад виноват во всём. Я упаду завтра — скажут, он виноват.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Греция, теперь Греция! Вылезло Пуэрто-Рико, но оно быстро как-то скурвилось, потому что была ещё, извините, маза свалить всё неудачи на Пуэрто-Рико, но там дефолта не произошло.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да, согласен.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. Ну, хоть один человек солидарен с вашим профессором.

    Давайте так. Буквально несколько слов о том, что из себя представляет Греция. И будет вопрос к вам, к тем, кто либо уже побывал в Греции, либо к тем, кто собирается и контачит с турагентствами или туроператорами: есть ли какие-либо изменения? Вот это мне представляется ключевым прикладным вопросом. Потому что всё остальное будущее еврозоны…

    Слушайте, мы с вами говорили о том, что зона евро — это проект изначально политический, родившийся в своём конкретном нынешнем воплощении в 80-х годах. Для чего? Для того чтобы удержать в пространстве Европы Германию — ни больше ни меньше. Можете почитать «Непомерную привилегию» Барри Эйхенгрина, он это подробно описывает. Эта книга продаётся сейчас в книжных магазинах. Вот для этого. И тогда для того, чтобы набрать как можно больше народа в новую зону, туда затаскивали буквально всех. Хороший он, плохой, умный, глупый, богатый, бедный — да пофигу! «Давайте ещё и Грецию возьмём». — «А давайте!» А грекам что? Они до утра повеселились, бузуки послушали, до обеда поспали, потом к Парфенону сходили, пару часов поработали и готовятся к вечеру. «Ну, давайте?» — «Ну, давайте!» — «А испанцев?» — «Да и испанцев тоже давайте!» — «А португальцев?» — «А куда же без них?» Вот так получилось первоначально девять государств, которые вошли в зону евро.

    Сегодня греческая экономика — это около 250 миллиардов долларов ВВП в пересчёте на доллары и (это не то чтобы официальные, а это публичные данные, которым мне нет смысле не доверять) 430 миллиардов долларов долгов, 175% ВВП. Это третье место в мире, бронзовая медаль. Абсолютным чемпионом является Япония, на втором месте (извините за мат) Зимбабве, а вот Греция третья.

    Ещё один эпизод: безработица по итогам прошлого года — без малого 28%. Инфляция там, понятно, минимальная так же, как и во всей еврозоне.

    И ещё к вопросу об институтах, рыночном регулировании и прочих фейках, фетишах, которые нам сегодня усиленно вдалбливают в головы. В Греции загибается сельское хозяйство, основные, прежде всего экспортно ориентированные отрасли, за исключением выращивания фруктов. О чём я? О том, что, например, Греция отказалась, что называется, от промышленного экспорта маслин и оливок. Почему? Потому что Евросоюз решил, что это проще, лучше и дешевле делать в Испании. Ну, так вот распределили. Вот такой рынок, вот такие институты.

    Ещё один эпизод, о котором знает существенно меньше народу: «Метакса» тоже в прежних объёмах не производится. Почему? Потому что сам-то коньяк делается в Греции, а вот бутылки, извините, принадлежат немцам. А немцы уже регулируют процесс: «У вас может быть „Метаксы“ столько же, сколько воды в Эгейском море, но бутылки мы вам не дадим. Ну, потому что. Нам так надо». И так очень часто.

    И проблема, которая сегодня стоит перед Евросоюзом, а именно греческая проблема неурегулированных долгов — это проблема долгосрочная, потому что её на следующей неделе вне всякого сомнения не решат, какими бы ни были итоги референдума. Что касается того, что эта проблема будет на какое-то время загнана под сукно — это вне всякого сомнения, но она опять всплывёт. Предыдущие проблемы были в 2012 году. Тогда уже говорили о том, что вот «ещё буквально одна ночь — и Греция из еврозоны вылетит». Ничего. Решили. Почему? Потому что ни грекам, ни тем, кто сегодня руководит Европой, выход Греции из зоны евро не нужен.

    Что касается Греции — там только 15% населения поддерживают идею возврата к драхме. 15%, ребята. Хотя, по-моему, им бы лучше было через вот эти тернии, через экономическую турбулентность, как модно сейчас говорить, всё-таки к драхме-то вернуться. А что касается Европы — там другие задачи. Не Меркель организовывала и образовывала зону евро, и не Меркель её разваливать. То же касается Олланда и всех остальных европейских гегемонов. Вот такая история.

    Как это может отразиться на России? Единственное объяснение — то, что Россия является крупнейшим для Греции импортёром. 14% всего греческого импорта поступают из России, в абсолютных деньгах это около 9 миллиардов долларов. Ребята, 9 миллиардов долларов — о чём мы говорим? Ну, будет не 9, а будет 8, будет 7. При том, что весь российский экспорт составляет более 350. Ради этого?

    Но, тем не менее, всё чаще и чаще нам не зря же рассказывают о том, что Греция, о том, что перспективы Евросоюза, о том, что пострадают все, о том, что и Китай тоже может замедлиться из-за того, что уменьшится экспорт китайской (да и индийской) продукции в Европу. Почему? Потому что: «Ребята, у нас всё было бы сейчас неплохо, — скажет какой-нибудь чин из правительства, — если бы, гадина, Греция вот так бы себя не повела! Вот из-за Греции у нас дополнительные трудности, поэтому и девальвация». «А почему девальвация?» — спросите вы. Потому что: а) мы об этом говорили; б) проблемы не решаются, а только усугубляются. Какие проблемы?

    Во-первых, санкции, ведь никто же их не отменял и отменять не собирается. Даже сам Путин говорит о том, что это надолго, ребята.

    Во-вторых, устойчиво низкие цены на основные товары российского сырьевого экспорта.

    Кризис региональных, да что там, федеральных финансов, кризис бюджета — с ним надо тоже что-то делать. Не зря же всю программу говорим о попрании пенсионного законодательства.

    Невозможность повышения налоговой нагрузки. Ну да, торговый сбор ввели. Но когда тебе с самой высокой трибуны говорят: «Ша!» — извини, надо брать под козырёк и выполнять данную команду.

    Скоро исчерпание валютных резервов, в том числе и в первую очередь Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Тем более что впереди у нас не только думские (бог бы с ними), но и президентские выборы, а там нужны деньги, и деньги немалые.

    Банковский сектор. Переоценка валютных активов принесёт хоть какую-то прибыль для отчётности банков, потому что в противном случае они вылетят в убытки, и будет очень и очень неприятно, особенно когда крупнейшие российские банки с тем же госучастием будут говорить: «У нас по итогам ну вот так вот получилось. Ну, не шмогла я!»

    И, наконец, продолжающийся отток капитала, который происходит не столько из-за того, что у нас такой отвратительный инвестиционный климат (об этом после новостей), а вследствие того, что у нас целенаправленно некоторые товарищи во власти аргументируют необходимость сохранения отсутствия, уж извините, как-то витиевато, ну, короче говоря, валютного регулирования и контроля. Ограничения движений капитала в России как не было, так и нет. Это либеральная мантра, которая сопровождает нас с начала 90-х.

    А иного средства в арсенале Правительства и Центробанка для того, чтобы решить эту проблему, кроме как девальвации, нет. И какая разница, какая будет цена доллара через несколько месяцев? Кто-то говорит — 75 в августе. Кто-то говорит другие цифры. Какая разница, ребята? Тренд есть тренд, и понятно, в какую сторону.

    Мы же несколько звонков принимаем от тех, кто испытал/не испытал трудности во время отдыха в Греции, либо кто наслышан. Почему я задаю этот вопрос? Потому что люди в Грецию собираются, ребята. Больше миллиона человек по итогам прошлого года. И в этом году, я думаю, будет не меньше.

    73-73-948 — телефон. Номер для SMS-сообщений: +7 (925) 8888-948. Средства электронной коммуникации вы знаете.

    «Только Украина хорошо работала». Ну да. Это вообще несопоставимые величины.

    «Какое соотношение Греции и наших проблем с пенсией?» — спрашивает 627-й. Ну, вот и я о том же. Никакое.

    «Куда им к драхме возвращаться? Они поди станки печатные давно прокакали», — пишет нам Герман, 176-й. Ну ладно уж вам! Купят они у англичан. Ну, что вы? Какие-то деньги-то они собирают.

    «Что на фоне греческих проблем ждёт Украину?» — спрашивает 276-й. Дорогой мой, так я всю дорогу вам талдычу о том, что ну какая нам разница, что будет с Украиной, с Зимбабве, с Берегом Слоновой Кости из-за того, что в Греции случится или не случится дефолт. У нас-то чего? Вы что кушать будете? Ну да, с греками будет вот такое. Они как танцевали сиртаки, как заслушивались бузуки по ночам в клубах, так они и будут этим заниматься. А немцы как работали, так и будут работать. Либо наоборот. Ну, какая разница? Вам хорошо и там, и там. Ну, дай бог здоровья и процветания обоим государствам. Какое это отношение имеет к нашей экономике, к нашим проблемам? Да никакого! Но, может быть, это моё личное мнение.

    Добрый день, слушаем вас, представляйтесь. Один звоночек.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день. Вы знаете, тут на днях имел разговор с моими товарищами о яхтенном бизнесе. Дело в том, что в Греции довольно много наших предпринимателей, которые гоняют яхты там, они даже не возвращаются в Россию. Сдают их в аренду на день, на час и так далее.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: И что говорят?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Говорят, что с немцами вообще полный швах, полный, практически нет. С нашими тоже очень плохо.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Ну, потому что у нас денег меньше стало.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. И знаете, на что жалуются? В принципе, они предполагали, что в связи со всеми этими делами немного цены упадут на турпродукты. Говорят: «Ладно, мы лучше меньше будем получать». Но проблема в том, что не падают, понимаете. Проблема в том, что цены на еду не падают. Ни на что. То есть всё в Греции дешевле не стало.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы мне скажите, там проблемы со снятием денег с пластиковых карт, с оплатой по пластиковым картам, с бронированием в отелях есть или нет?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Понимаете, бронирование в отелях — это не наш бизнес, об этом речь не шла.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Про деньги.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Про деньги говорят, да. Дело в том, что вот эти 60 евро, которые можно снять — это, во-первых, хорошие деньги.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Это, во-первых, для тех, кто пользуется картами греческих банков, а не иностранцев.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так дело в том, что те, кто приезжают, наши туристы, условно говоря, они на это не попадают. Более того, у них тур оплачен. То есть 60 — это как бы на чай. Это их не волнует. Волнует то, что ни на что цены не опускаются, стоимость отдыха остаётся та же. Для нас она менее доступна из-за инфляции и из-за курса доллара, понимаете.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Понимаю. Спасибо вам огромное, что позвонили. Мы бежим на новости. Что касается совета отъезжающим (в хорошем смысле) в Грецию: берите с собой побольше наличных — и решите все проблемы. И, конечно, подтвердите своевременность оплаты вашего тура. Новости.

     

    НОВОСТИ

     

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: И ещё раз здравствуйте, господа! «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». Продолжаем нашу программу. И, как всегда, несколько сообщений с электронных средств коммуникации.

    Абдул-Хамид: «По статистическим данным греки работают больше, чем, — внимание! — ваши хвалёные немцы. Да и вообще в Германии работают турки». Абдул-Хамид абсолютно уверен в своей правоте, спорить с ним бессмысленно. То, что я был в Греции и Германии и видел, кто как работает, когда в течение дня аптека закрыта, скажем, на четыре-пять часов и открывается либо утром, либо уже ближе к вечеру — это Абдул-Хамида, как видно, не волнует. То, что Германия производит автомобили, на одном из которых наверняка катается господин Абдул-Хамид, либо же на прототипе этого автомобиля, сделанного в другом государства — это Абдул-Хамида тоже не волнует. Он считает, что он прав. Не будем, господа, спорить.

    Долежал: «Профессор, почитайте про Грецию нашего…» — дальше не буду говорить, кого. Долежал, вы либо говорите, что товарищ написал про Грецию, либо не призывайте меня обратить внимание на этого господина. Почему? Потому что я в Греции был, и был не раз, и я имею кое-какие как теоретические, макроэкономические, так и конкретные утилитарные представления о том, как живут греки, причём как на островах, так и на материке.

    Сергей спрашивает: «Если с Ирана снимут санкции, а он ломанётся на нефтяной рынок, то доллар вырастет?» Во-первых, я бы сказал более правильно и аккуратно — рубль ослабнет. А во-вторых, что касается предстоящих перспектив выхода Ирана на нефтяной рынок — мы об этом узнаем на следующей неделе, потому что Иран, как известно, требует скорейшей, буквально мгновенной отмены санкций после заключения мирных договорённостей, которые сегодня готовятся в Вене. Почему? Потому что он понимает, что как только санкции будут сняты, он сможет выйти на нефтяной рынок в полном объёме, а не заниматься полусерым экспортом, как происходит в настоящее время.

    Что касается цены — здесь перспективы гораздо более плохие, нежели чем вам, Сергей, кажется. Почему? Потому что Саудовская Аравия недавно заявила… Это было опять же на этой неделе. Вы, наверное, пропустили. Да и, собственно, все практически пропустили, потому что как-то разово прошмыгнуло и растворилось, больше никто не возвращался. Так вот, она заявила, что если Иран получит доступ к нефтяному рынку в полном объёме, как это было до санкций, Саудовская Аравия сделает всё, чтобы обвалить цены на рынке нефти, то есть выбросит такой объём нефти и нефтепродуктов, которым мировой рынок просто подавится.

    Почему это делается? Ну, понятно, почему. Иран крайне заинтересован в получении дополнительных доходов от экспорта нефти. Саудовская Аравия может себе позволить на определённое количество времени не задумываться о том, что будут кушать подданные этого королевства. А Иран не может. А тут непримиримые религиозные и ментальные противоречия, которые никто не отменял ещё, скажем, тысячу лет назад, и я полагаю, в ближайшую тысячу лет общий язык также найден не будет. Так вот, скорее всего, произойдёт вот это, потому что Саудиты это сказали совершенно чётко и определённо.

    Что касается рубля, то его перспективы печальны в любом случае. Выполнят Саудиты своё обещание, не выполнят, упадёт цена на нефть или останется на нынешнем уровне — какая разница? Мы танцуем не от цены на нефть, поймите, а от внутренней ситуации в экономике, потому что нефть — это всего лишь половина бюджета, а может, даже и меньше. Вторая половина, или больше — это то, что мы получаем из собственной экономики. А вот с этим очень большие проблемы.

    И когда нам говорят: «Ну, вот видите, нефть-то упала, поэтому рубль вырос», — вы сразу посылайте, сразу плюйте в телевизор, я не знаю, выкидывайте его в окошко, обзывайтесь плохими словами. Почему? Потому что эти горе-эксперты сводят всю экономику к банальному калькулятору буквально в одно действие: «Ну, вот нефть сегодня столько-то — значит, мы делим столько-то на столько-то и получаем курс», — как будто больше в нашей стране нет ничего.

    И, наконец, последнее. Здесь много сообщений по поводу того, что «если ты должен мало, то это твои проблемы, а если ты должен много, то это проблемы того, кому ты должен». Господа, вы не путайте не то чтобы личную шерсть с государственной, а вы не путайте два понятия. Одно дело, когда мы говорим об индивидуальных долгах или о долгах небольшой группы, а другое дело, когда мы говорим о долгах государства и нации. Это совершенно две большие разницы. Одно дело, когда этот долг конкретного человека, а другое дело, когда это долг страны. Почему? Потому что различий множество, вы их сами найдёте. Я приведу лишь одно: человек смертен, а нация (страна, государство) существует неопределённо долгое время, и эти проблемы она тащит за собой. Вы сейчас можете говорить о том, что у нас наследники тоже должны платить. Ребята, не уходите в детали, не уходите в демагогию.

    73-73-948. Если есть кому что сказать по поводу Греции — милости просим, если нет — побежим дальше.

    «Если все аптеки будут работать круглосуточно, — не унимается Абдул-Хамид, — они не продадут больше лекарств, чем надо, а вот затрат на реализацию будет больше». Какой вы красавец! Да если бы только аптеки. Там же практически все так работают. Либо вы съездите и посмотрите, ещё раз убедитесь в том, что я прав — либо же в этой части не спорьте.

    Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. Добрый день, Никита Александрович. Хотел бы задать вопрос. Сейчас существует гипотеза, что Грецию не выпустят из Евросоюза под любым соусом и переложат этот долг на последующие поколения и на долгосрочную перспективу развития экономической модели Греции, которая в любом случае будет равняться на ведущие экономики Евросоюза. Ещё есть перспектива напечатать каждой европейской стране в сложившейся экономической ситуации по триллиону евро, потому как за 200 лет 83 страны так или иначе не справились со своими кредитными обязательствами. Как это возможно вообще?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Вы читаете это к чему? Вы предлагаете спуститься на уровень обсуждения конспирологии? Извините.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, не конспирологии. А то, что есть политический фактор, который не позволит объявить Греции дефолт.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, и я о нём уже говорил. И вы здесь абсолютно правы.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я имею в виду: на кого вообще эти экономические и финансовые проблемы будут переложены в перспективе, если в Грецию перестанут поступать продукты питания и весь тот импорт, который непосредственно кормит Грецию?

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Не перестанут. Спасибо вам за звонок. Греция — член Евросоюза, и Евросоюз несёт коллективную ответственность в данном случае за текущее положение простых греков. Не перестанут. Бог с ней, с Грецией.

    Смотрите, наступает вообще самая сказочная тема в нашей сегодняшней программе, можно сказать — кульминация. Для меня, например, она самая интересная. Я давно хотел с вами поговорить по поводу того, доверяете ли вы (а если не доверяете, то почему) нашим доблестным статусным экономистам. В связи с чем я обратился к этой теме? Я уже говорил несколько минут назад, когда мы обсуждали пенсионную тематику, что прошмыгнула картинка в теленовостях, где сидели за одним столом Медведев, главный статусный государственный пенсионщик, и так называемая экономическая наука — Кузьминов, Мау, Аузан и прочие товарищи, которые, по-видимому, занимались поиском приемлемого обоснования отказа государства от исполнения своих социальных обязательств. Я в связи с этим подумал: ведь мы же им не доверяем 25 лет.

    Смотрите, я у Константина Бабкина, председателя совета директоров «Ростсельмаша», подсмотрел в Facebook его короткую полемику с неким Ясиным. «Ну, налоги бы снизить, политику ЦБ промышленники, с кем общаюсь, не понимают», — это Костя Бабкин. Ясин: «Конечно, не понимают! Вам что? Кредиты дешёвые давай! А не понимаете, что если денег в экономику дать, то будет инфляция!» — парирует господин Ясин. И Константин Анатольевич подводит итог: «Бесполезно разговаривать».

    Это один из тех фейков, о которых нам талдычат на протяжении 10 лет, пользуясь нарастающей экономической безграмотностью нашего населения. Господа хорошие, никакой инфляции от увеличения количества денег в экономике, от большего количества кредитов не будет.

    Я полагаю (и не только я), что ключевым элементом проверки экономической теории на подлинность и на истинность является практическая тестируемость. Что это значит? Это значит, что либо мы убеждаемся в верности/ложности на собственном опыте, либо же мы смотрим на опыт других стран. И вот здесь я привожу вам те примеры, которые опять же приводил неоднократно в своих эфирах.

    Денежная масса к ВВП на 2012 год в России составляла 53% — тот самый коэффициент монетизации экономики. Здесь я немножко включу «джинсу» и скажу, что в полном виде эта таблица приведена в моей книге «Россия: сквозь санкции — к процветанию». Так вот, монетизация экономики в России в 2012 году составляла 53% (сейчас, для сведения — 46–47%), в то время как в Индии — 80%, в Южной Корее — 138%, в Китае — 188%. Ну, вы же понимаете, что раз дедушка Ясин говорит, что будет инфляция — значит, она, сто процентов, есть в Китае, я уж не говорю о Южной Корее. Ну, там вообще, наверное, люди чуть ли не ежедневно перевешивают, переписывают свои ценники.

    Так вот, господа, среднегодовая инфляция в Китае за последние 10 лет — то есть тогда, когда экономика накачивалась юанями — составила 2,8%. Ещё раз. Среднегодовая инфляция за последние 10 лет, то есть с 2004–2005-го, по данным китайского органа государственной статистики, составила 2,8% в год. Что касается Южной Кореи, где денежная масса 138% к ВВП, там инфляция по последним замерам в среднем составляла порядка 2,2%.

    Дедушка Ясин, где зависимость денежной массы и инфляции? И почему с таким упорством вы возражаете против кредитования реального сектора через госбанки и фактического замещения выдаваемых кредитов? Ну, скажем, чтобы не к ночи будет помянутая железнодорожная монополия не рыскала, не шакалила по негосударственным пенсионным фондам в поисках денег. Там всё равно 100% госучастия — вернёт. Почему нельзя напечатать? В землю зароете? Это уже другой разговор. Мы об инфляции.

    Дальше. Смотрите, институты. К нам регулярно приходят товарищи в эту студию, которые рассказывают: «У нас отвратительное качество институтов! Вот будут институты — и будет у нас сказка, и всё будет у нас здорово!» Ещё раз сопровождаю вас к тестируемости, к результатам, которые получены в разных государствах в данном случае.

    Так вот, смотрите — рейтинг Doing Business 2014 года. Россия в нём занимает 92-е место. Невысокий показатель, согласен. Ну, 92-е. Ребята, Китай — 96-й. Ещё раз. Рейтинг Doing Business 2014 года: Россия — 92-я, Китай — 96-й. То есть мы, получается, сегодня развиваемся лучше, ведь у нас же институты необходимые! Что такое институты? Правила игры. У нас правила игры более отточены по сравнению с китайскими. Хрен! Китай — 96-й, мы — 92-е. Дальше вообще кошмар. Бразилия — 116-е, Индия — 134-е. Где конкретное практическое подтверждение необходимости наличия хороших институтов? Где соответствие институтов и экономического роста?

    Говоря об институтах, конечно, нельзя не упомянут о коррупции. Transparency International, 2013 год: Россия — 127-е место, Бразилия — 72-е, Китай — 80-е, Индия — 84-е. Ну, Россия — понятно, мы там традиционно где-то в засаде сидим самой полной, но что касается других государств (я здесь говорю о странах БРИКС: Бразилия — 72-я, Китай — 80-й, Индия — 84-я), то это крупнейшие и наиболее динамично развивающиеся экономики. Они находятся, ну, не так, как мы, уж совсем на задворках… Да и мы тоже не совсем на задворках. Скажем так, во второй сотни, а там около 200 стран. А Китай находится в конце первой сотни, ведущая экономика мира. Ну, конечно, со своими проблемами. Так они их знают, эти проблемы. И они сегодня собирают умные головы со всего мира, со всего света и спрашивают у них, что делать, а потом в результате подобных мозговых штурмов принимают обоснованные решения.

    У нас всё ровно наоборот — у нас приглашаются статусные товарищи, которые сидят и занимаются не поиском решения, а написанием оправдательных документов для того, чтобы публике это объяснить и донести в наилучшем для власти свете.

    Дальше цитата (у нас сегодня много цитата), Джордж Стиглер, лауреат Нобелевской премии 1982 года: «У статус-кво, как правило, есть куча денег и власть для поддержания себя. Узкой, невежественной, антигуманистической и ненаучной экономической наукой легче управлять, чем любыми более качественными её вариантами», — 1982 год, нобелевский лауреат по экономике. Куча денег у статус-кво. Конечно, оно сделает всё для того, чтобы поддерживать себя и не допускать людей с альтернативными точками зрения до власти. Почему? Потому что, во-первых, статус потеряется (а это честолюбие и тщеславие), а во-вторых, деньги (а денег, как известно, много не бывает).

    Упоминавшаяся сегодня Дейдра Макклоски: «Если людей не приручить с помощью религии, литературного канона или научной методологии, они будут вести себя ужасно плохо», — конец цитаты.

    Теренс Хатчисон (это цитата аж 1938 года): «Самым пагубным явлением последних десятилетий для истинного учёного и для всей западной цивилизации можно считать рост псевдонауки, которая перестала быть уделом маньяков-затворников, превратилась в массовую религию, всеобщую и воинственную». И дальше о тестируемости: «Тестируемость — единственный приемлемый на практике принцип или отличительный признак, способный разграничивать науку и псевдонауку».

    И, наконец, последнее в этой части — и несколько звонков от вас, дорогие мои. По поводу рациональных ожиданий. Наверняка слышали о теории рациональных ожиданий, о рациональном поведении человека. Там есть всё. Это мейнстрим, ребята. Это мейнстрим! Так сегодня мыслят на Западе, точнее, несколько лет назад мыслили на Западе: личности нет, психологии нет. Ещё Адам Смит говорил о том, что разделение труда и обмен возникает благодаря тому-то, тому-то и (не «или», а «и») способности рассуждать и разговаривать, то есть благодаря риторике. Вот человеческие качества, а-ля рассуждение и прочее, современной экономической наукой игнорируются. Наука у нас в России сегодня что? «Я написал мелом на доске, поэтому это правильно, потому что я знаю, о чём говорю».

    А что касается моделей? Модель — это игра в песочницу, это абстракция. У нас всё сегодня в экономической науке — абстракция. 25 лет абстракции. 25 лет кормят тех, кто дошёл до вершин власти, сказками. В итоге получается та засада, в которой мы сегодня оказались и погружаемся в неё всё глубже и глубже.

    Рациональные ожидания. Стивен Роузен, 1980 год: «Нет никаких инструкций и предписаний, как быть разумным, а уж тем более — как сделать свои мечты разумными». Вот придёт к вам какой-нибудь олух, как я, подозреваю, проживший жизнь в экономике и в науке зря, так вы у него спросите: «А что нужно сделать, чтобы быть рациональным, чтобы быть разумным?» Потому что рацио — это и есть разум. И послушайте, что он вам ответит. Он скажет: «Ну, это рациональное поведение», — такое, знаете, умное слово-то какое. А вы скажете: «А можно инструкцию, как рациональным быть? А то, вы знаете, ну, мы тёмные. В биологии понимаем, в естествознании понимаем, а вот в экономике как в науке — нет».

    Кстати говоря, по поводу экономики — науки и не науки. Опять же смотрите, как здорово. Считается, что если наука может давать прогнозы, то это наука; а если не может давать прогнозы, то это не наука. Ну, вывод самый простой, силлогизм: не получается прогнозов у экономики — значит, и нифига не наука. А у меня тут же вопрос: простите, а геология — это наука? А естествознание — например, физиология, зоология? А эволюция? А астрономия? Может быть описательная — это тоже наука, помимо прогностической? Хотя обвинять нас в неверности прогнозов, на мой взгляд, недальновидно.

    73-73-948. Вас-то что не устраивает в экономической теории и в наиболее видных её представителях?

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: День добрый, Никита Александрович. Я больше «белоленточник», заставивший себя поверить в «патриотический проект». Я даже как-то на досуге сел (озверел от этой экономики уже) и просто накрапал элементарных 24 пункта, вот как вы говорили, по здравому смыслу. Например, один из них, который даст без борьбы со своими боярами Путину миллиарды, я думаю: монополия алкоголя, табака, фармацевтики, серая экономика… То есть без всяких экономических усилий, без денег просто административные, правовые и полицейские усилия. Почему этого ничего не делается? Спасибо.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо. Какой-то заковыристый, тяжёлый вопрос. Не буду я на него отвечать, потому что это один из путей предстоящего развития нашей страны. Я имею в виду усиление полицейского компонента в государственном регулировании. Здесь есть и плюсы, здесь есть и минусы — конечно, для экономики, а не для социологии. Почему для экономики плюсы? Потому что достаточно вспомнить Южную Корею перед диктатурой, Тайвань тот же самый. Да, собственно, и многие европейские государства после войны проходили через то же самое. Не факт, что будет плохо, но и не факт, что будет хорошо.

    Добрый день, слушаем вас, представляйтесь.

    РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло. У меня к вам такой вопрос по поводу вашего заявления о денежной массе относительно ВВП. Не нужно ещё забывать о таком моменте, как источник поступления денег в экономику. Одно дело — включить печатный станок и напечатать денежную массу, и другое дело — эти деньги заработать.

    Н. КРИЧЕВСКИЙ: Да, да, да! Спасибо вам большое. Мы говорили в данном случае о денежной массе в национальных валютах, но вы абсолютно правы. Это ещё один не берущийся мяч в сторону нынешних псевдоапологетов экономической науки в России. Они рассматривают экономику, как некую закрытую песочницу: вот если там что-то подкрутить, если в одном месте песочка больше, а в другом меньше, то тогда мы продолжим свои игрушки. Но система-то открытая, и деньги-то приходят, хотим мы того или нет, с Запада. Если вы хотите, чтобы у вас была песочница, ребята, ну так оградите её. Огораживайте вы её! Валютные ограничения вводите, если говорить по-простому. «Нет! Мы умнее, чем профессор Кричевский!» Дай-то бог. Дождёмся того момента, когда интеллект будет востребован в нашей стране.

    Ну а пока это был «Антикризис профессора Кричевского» на радио «Говорит Москва». Как всегда, услышимся через неделю. И берегите друг друга!

    Версия для печати

Связь с эфиром


Сообщение отправлено