Юрист назвал «политизированным» отказ в компенсации Nord Stream AG по делу о подрыве «Северных потоков»

Фото: РИА Новости

Лондонский суд квалифицировал диверсию в территориальных водах иностранных государств как часть «гибридной войны».

«Халтура» при составлении договора дала возможность инстанции самостоятельно интерпретировать его положения. Таким мнением в эфире радиостанции «Говорит Москва» поделился юрист-международник Валерий Ванин.

«Решение суда политизировано однозначно, потому что бенефициаром данного решения выступает Российская Федерация в любом случае, если бы оно было положительным в части удовлетворения страхового покрытия. При этом, несмотря на большую сумму контракта, юристы схалтурили, составляя его. Они не прописали более детально, что позволило суду вывернуться. Подрыв был не то что не в зоне боевых действий, а в территориальных водах, в зоне контроля других суверенных государств, которые в военном конфликте не участвуют. Суд трактовал таким образом, что война — это не только танки на танки, но гибридная война — это тоже война. Поскольку в оговорке указано слово «косвенно», суд уже сам сидит и придумывает, как это трактовать».

Ранее суд Лондона отказал Nord Stream AG во взыскании компенсации со страховщиков по делу о подрыве «Северных потоков». Судья Клэр Моулдер заявила, что «повреждение трубопроводов (как разрывы, так и вмятины) было «прямо или косвенно вызвано войной, в ходе или вследствие неё».