С.ДОРЕНКО: 9 часов 6 минут. Вторник. 4 декабря. Здравствуй, великий город! Здравствуйте все! Это радио «Говорит Москва»! Говорит Москва! Эльвира Хасаншина, ведущая этой программы.

Э.ХАСАНШИНА: И Сергей Доренко. Доброе утро.

С.ДОРЕНКО: Регионы поспорили за соотечественников. Сегодня на сайте проекта «Великие имена России» должны опубликовать окончательные результаты голосования по выбору имен выдающихся соотечественников 47 российским аэропортам. Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев не исключил, что результаты офлайн-голосования, проводившегося в аэропортах и самолетах, которые не отражались на сайте, могут серьезно… Оставляют себе способ потом нахимичить. Нет? Я просто спрашиваю. Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев, вы не оставляете себе калиточку такую, чтобы подхимичить, нет? Подбросить где-то. Я спрашиваю как потребитель, обычный, простецкий паренек. Могут серьезно скорректировать. С некоторыми регионами оргкомитету придется разбираться отдельно. Так, именем Сергея Королева должны были назвать самарский аэропорт, но по просьбе группы космонавтов его могут дать московскому аэропорту Внуково. И так далее. Если к этому моменту будут известны результаты офлайн-голосования, то все будет быстро решаться. Аэропорт Воронежа, довольно трудная судьба. Потому что Чертовицкое должен получить имя Петра Первого, но они хотели… Петербург тоже, Астрахань… С какой стати Астрахань? На том основании, что Петр Первый ел какую-нибудь икру, может быть? Нет? С какой стати Астрахань? Ну ладно, неважно. Формула, как определить, какому аэропорту отойдет исторический персонаж, будут спорить теперь они и сражаться. Самое смешное, что мы получили за это время, это, конечно, вице-адмирала Игоря Мухаметшина, который в Калининграде выступил перед моряками и сказал, что Кант был предателем родины. На самом деле проблема та, что Калининград за всю свою историю, надо ему отдать должное, имел всего одного великого человека. Это мое мнение. Простите, может быть, кто-то скажет, что двух, а, может, полтора, а, может, три с половиной. Но я знаю одного Канта. И когда говорят, Калининград, все говорят сразу, Кант. Ну это первое. И все, больше ничего. Что такое Калининград? Кант – сразу. А еще Федя Фартучкин, но это отлично, да, но он как бы не бьет Канта. Кант. Калининград - это Кант. Ну там еще тевтонский орден, какие-то истории были, да. Но вообще-то это Кант. И вот надо побить Канта каким-то образом. Почему? Потому что существует мнение, что раз он нерусский, а он нерусский, но он был под российской короной, под Елизаветой был какое-то время, во время семилетней войны, но недостаточно русский, все-таки не обрусел, не стал водку пить и матом ругаться, нет, не стал. Поэтому он не наш. Стал бы, было бы хорошо, конечно. Ну ладно. И вот Игорь Мухаметшин выступил, рассказав, что он предатель родины и что ни в коем случае нельзя допустить. Игорь Мухаметшин, вас отличает наивность. Да не надо голосовать, чтобы Канта не пропустили. Да там нарисуют голосование. Вы что, верите в голосование?

Игорь Мухаметшин, послушайте меня, вице-адмирал, военный человек, серьезный господин, погоны, лампасы, все, чего хочешь, и верит в какое-то паршивое голосование. Зачем вы? Что бы там ни голосовали, главное - кто считает. Сталин же сказал: главное – кто считает голоса. Да выкинут этого Канта, естественно. Но Игорь Мухаметшин верит в эту детскую игру, он верит, что голосование имеет какую-то роль. Он верит, что действительно какие-то голоса учитываются. Он построил личный состав на плацу, гигантское количество людей, там уходит за горизонт, военнослужащие, и рассказывает им следующее. Вот послушайте…

- …Ко всем здесь стоящим убедительная просьба. Там у нас четыре кандидата претендуют для того, чтобы аэропорт носил его имя. Это Елизавета Петровна, внучка императора, небезызвестный какой-то Иммануил Кант и два полководца. Говоря о Канте, все говорят, Кант, Кант, вот, он там еще чего-то… Это человек, который предал свою родину, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете, чтобы он там преподавал. Писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал никогда и читать не будет. А мы, как люди военные, понимаете, люди, имеющие отношение к вооруженным силам, к Балтийскому флоту, должны помнить, благодаря кому мы находимся вообще сейчас здесь.

С.ДОРЕНКО: Я хочу это повторить, потому что это изумительно вкусно. На самом деле он абсолютно убежден, что никто из военных никогда не прочитает ничего из Канта. «Какие-то он писал книги», Кант писал какие-то книги, «которые никто никогда не читал и читать не будет из всех стоящих здесь». Он здесь очень точен, он говорит, что не то, что никто вообще не читал, а что из присутствующих людей, он абсолютно убежден, что никто никогда не читал Канта и никогда читать не будет. Вот это мне нравится, именно убежденность, что у них отдельная какая-то секта интеллектуально ущербных людей. Он, безусловно, в этом убежден, этот Игорь Мухаметшин, вице-адмирал, по-простому, по-военному.

На самом деле у Канта довольно все просто. Я думаю, ребят, военные, кто меня слышит, вы возьмите сейчас, назло Мухаметшину прочитай просто «Википедию», много не надо. Возьмите «Википедию». Вам будет тяжеловато, конечно, Канта читать, потому что там извилин может не хватить. Но мне казалось, у моряков извилин достаточно. Может быть, я что-то перепутал? Моряки раньше были как бы не идиоты, в старые времена. Может быть, поменялось что-то. «Антиномии чистого разума». «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве». «Антитезы». Возьмите, это очень просто. «Этика и проблемы религии», «Метафизика нравственности», «Критика практического разума». Кант довольно прост, когда его переложили в «Википедии». Мне кажется, военный, даже пехотинец, мог бы понять. Даже пехотинец. Даже танкист. Даже сапер какой-нибудь. Ну моряк, мне кажется, уж точно понимает такие вещи. Еще раз послушайте, это очень вкусно. Я дам побольше.

Кантов идиоты не читают и почему-то Игорь Мухаметшин убежден, что военные моряки тоже идиоты. Не знаю, почему. Может, он судит по какому-то одному моряку, где-то видел и так решил считать.

- …Говоря о Канте, все говорят, Кант, Кант, вот, он там еще чего-то… Это человек, который предал свою родину, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете, чтобы он там преподавал.

С.ДОРЕНКО: Поясню. Кант написал письмо Елизавете. То есть, когда Мухаметшин считает, что Кант ползал на коленях, имеется в виду, что во время, когда Калининград (Кенигсберг тогда) находился во власти Елизаветы, императрицы, Кант написал ей письмо. То есть Кант состоял в переписке с императрицей. Это все равно, что Путину написать. Писать Путину, Игорь Мухаметшин считает, что это унижает человека. Я так не думаю. Если человек состоит в переписке с Елизаветой, с императрицей… Можешь себе представить уровень этого человека. Игорь Мухаметшин, вице-адмирал из нашего флота, он считает, что если ты пишешь императрице, то ты, конечно, безусловно, подонок. То есть он путает императрицу с какой-нибудь шлюшкой с трех вокзалов. Это ошибка. Игорь Мухаметшин, вы ошиблись. Писать императрице – это не так стыдно, как вы думаете. Если вы напишите Путину, например, а он бы будет ждать вашего письма при этом, то есть вы будете его собеседником, собеседником Путина, это означает для вас страшный позор и унижение? Я думаю. Мне кажется, нет.

- …И на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете, чтобы он там преподавал. Писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал никогда и читать не будет. А мы, как люди военные, понимаете, люди, имеющие отношение к вооруженным силам, к Балтийскому флоту, должны помнить, благодаря кому мы находимся вообще сейчас здесь, благодаря кому существует Балтийский флот. В Балтийске, в Калининграде наши суда и корабли стоят! Кто штурмовал вот этот город Балтийск, под названием Пиллау, и жизни свои здесь положил! Понимаете. Как брали город Кенигсберг! И я призываю сегодня завершить это, всех родных, близких, сестер, жен, все должны проголосовать за маршала Советского Союза Василевского, благодаря таланту которого воинскому, умелому руководству, еще раз я говорю, мы здесь находимся, мы живем, мы существуем, наши родные и близкие! Поэтому я прошу принять это как не только личную просьбу, а еще и обращение военного совета флота и руководства. Негоже, понимаете, аэропорту области и города, где лилась кровь советских солдат и офицеров, понимаете, носить имя чужестранца! Надеюсь на ваше понимание. Большое спасибо.

С.ДОРЕНКО: Он прекрасен. 73-73-948. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Можно с вами поспорить? Я немножко с вами не согласен. Смотрите, он говорит о простых вещах, что военному совершенно необязательно быть философом.

С.ДОРЕНКО: Нет-нет, он говорит о своей убежденности, что никто этих книг… какие-то странные книги.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, он говорит о том, что из здесь стоящих никто не читал. Возможно, это так, возможно, это не так.

С.ДОРЕНКО: Это точно не так.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: И мой дедушка брал Кенигсберг на «Катюше» в советское время…

С.ДОРЕНКО: Если позволите, моряки всегда были интеллектуалами в армии. Интеллектуалами.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А это никак не противоречит одно другому.

С.ДОРЕНКО: Абсолютно противоречит.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Офицеры были более образованные при царе, боцманы, простые матросы были менее образованы.

С.ДОРЕНКО: Это правда. Но перед ним стоят офицеры.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Он говорит, что все должны защищать армию, должна быть военная сила, а философию, хочешь – читай, хочешь – не читай, в свободное от работы время.

С.ДОРЕНКО: Я по нашему разговору чувствую, что я не сумею вас убедить, а вы меня.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет-нет, я слушаю вас. Извини, если вас перебил.

С.ДОРЕНКО: Я говорю, что мы с вами друг друга не убедим. Я с огромным к вам уважением…

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: …средства массовой информации очень искажают, я хочу сказать.

С.ДОРЕНКО: Ничего не искажают, я дал полностью весь текст, две минуты десять секунд.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я не вас имею в виду… раздувают…

С.ДОРЕНКО: Нет, не раздувают, просто дают с удивлением. Что значит, раздувают? Я удивлен. Я вас не сумею убедить, вы меня не сумеете убедить. Давайте просто четко скажем эту вещь. Мы должны со всей уверенностью сказать, как я понимаю эту речь. Вице-адмирал флота Игорь Мухаметшин полагает, что перед ним стоят кретины. Он думает, что они кретины. Это сразу понятно. Он к ним обращается неуважительно. Я вам объясню, почему мое понимание расходится. Я считаю, что летчики и морские офицеры – интеллектуалы. Я сейчас не шучу. Может, я что-то преувеличиваю, но мне кажется, летчики принимают мгновенно невероятное количество решений, мгновенных решений, основанных на глубочайшем знании техники, физических процессов, изучают для этого высшую математику. Может быть, вы не в курсе. Изучают высшую математику, матанализ и так далее для понимания этого. То есть летчики – интеллектуалы. Я знаю точно. А моряки, с моей точки зрения, может, я ошибаюсь, тоже интеллектуалы. Ну мне так казалось. Может быть, это ошибка. Он обращается к морякам как к кретинам, он им заранее говорит, заведомо: вы заведомо кретины. Он им говорит, как Урфин Джюс своим дуболомам, он с ними общается как с дуболомами Урфина Джюса – вот, в чем дело. Это простая вещь. Вы же это слышите. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Белорус. Я так не вижу, как вы видите.

С.ДОРЕНКО: Прошу вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Все-таки основной посыл его о том, что не нужен нам этот Кант Иммануил. Как в том произведении, «взять бы этого Канта, да года на три». Я, например, офицер довольно высокопоставленный в прошлом был, и образование у меня гораздо выше высшего. Я свободно говорю на английском языке без акцента. И я читал альтернативные варианты Канта. Мне не нравится философия Канта и я ее не читал. Я о ней слышал, но не читал. Мне нравится, например, Ницше, мне нравится Спиноза, я читал Столыпина, Витте и так далее.

С.ДОРЕНКО: Если бы кто-то, обращаясь к вам, сказал, что вы никогда не читали и читать не будете, это означало бы некое ограничение. То есть он бы сказал, что вы такой человек, который никогда не читал и никогда не будет. Это ограничение. Я могу так сказать своей собаке. У меня есть алабай, я могу к ней подойти и сказать: Грета, дура ты дурой (я по-ласковому), никогда ты не читала Канта, Грета, и никогда не будешь. Это правда. Но уже своему садовнику я так не скажу, потому что оскорбление. Это оскорбление.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это вы так услышали. Я, офицер, услышал офицера вот так, как я услышал.

С.ДОРЕНКО: Я понимаю. Спасибо. Я думаю, что если бы я сказал это собаке, я так сказал бы собаке, как Мухаметшин, я бы ее не обидел, собака бы продолжала вилять хвостом. Ее судьба понятна, собачья. Если бы я так сказал садовнику, это было бы обязательно оскорбление. Потому что, откуда я знаю? Откуда я знаю? Может быть, ровно через минуту мир изменится, и он возьмется за Канта. Откуда я знаю? Зачем я буду его определять заранее, ему судьба рисовать? Зачем это? Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Я абсолютно согласен с вашим мнением, но чего-то люди, которые звонят, они по-другому все воспринимают. Наше общество так воспринимает, мне кажется.

С.ДОРЕНКО: Помните анекдот про Вовочку, когда он приходит к маме, плача, и говорит: мальчики сказали, что у меня голова квадратная. А она по квадрату рукой проводит и говорит: не верь мальчикам, мальчики врут. Вот это общество с квадратной головой. Оно с квадратной головой. Это квадратные люди.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Воспринимают это как оскорбление. Вы правильно сказали, это действительно оскорбление.

С.ДОРЕНКО: Я не разбираюсь в классической музыке. Вернее, у меня есть лакуны абсолютно серьезные в понимании классической музыки и в знании классической музыки. И вдруг кто-то подойдет ко мне, какой-нибудь человек интеллигентный, безусловно, точно знающий много больше меня и скажет: Сережа, ты никогда не понимал Баха и никогда не поймешь. Я очень обижусь. Я перестану с этим человеком общаться.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это оценочное суждение.

С.ДОРЕНКО: А почему? А, может быть, я завтра пойду в консерваторию и, может быть, я всю свою оставшуюся жизнь буду слушать только Баха и так далее. Может быть, я все изучу. А почему? Почему меня присуждают к кретинизму? Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Так у нас видят, так у нас люди воспринимают.

С.ДОРЕНКО: Люди с удовольствием принимают осуждение на кретинизм. С удовольствием. Им нравится. Потому что голова-то квадратная.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Геннадий. Московская область. Меня вообще удивляет из всех звонивших сама постановка вопроса. Если бы, скажем, они говорили, «нет, я с Кантом не согласен, а вот Гегель верные вещи говорил», или кто-нибудь еще, философы античности, они были более правы, допустим, вот это другой вопрос. Но они же отрицают вообще подход, чтобы видеть в философии некую сторону интеллектуальности. Видимо, в этом отрицание. Почему вообще отрицают подход этот, я это не могу понять.

С.ДОРЕНКО: С моей точки зрения, что говорит Мухаметшин? Он говорит перед строем военных: вы – кретины, вы таковы сейчас и вы всегда будете кретинами, насколько я понимаю. И они никто не обижается, они стоят, тянут грудь вверх. Я же вижу, они же стоят, даже он их по вольно не поставил, они тянут грудь вверх некоторые, прямо видно, что как танцоры где-то. Они счастливы тому, что он сказал.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но ведь было бы удивительно, если бы кто-то из них вышел и сказал: нет, вы знаете… она все-таки имеет право на жизнь.

С.ДОРЕНКО: Если бы это были люди с достоинством, просто гул пошел бы по строю. Гул. Ууу… Гул пошел бы по строю. Но это люди без достоинства, вероятно, я не знаю, почему. Позвоните мне, пожалуйста, военные или хотя бывшие военные. Это люди лишены достоинства. То есть он над ними глумится, вице-адмирал глумится, а они спокойно глотают и тянут грудь вверх. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергей, можно возразить?

С.ДОРЕНКО: Прошу вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, надо понять базу. Что такое военное искусство? Это все-таки искусство. Настоящий полководец - это человек искусства, такой же, в принципе, но немножко не в себе, как и художник великий или поэт, или писатель. Это все туда же. Когда вы говорите про аналитическую вещь, это исключительно людей, которые стоят за механизмами, кнопками и так далее. Да, это высокоинтеллектуальные, образованные и подготовленные люди, знают, что такое теория вероятности, радиолокация и прочее, прочее. Но сам верх - это люди искусства, настоящие полководцы. Я думаю, что вице-адмирал не является полководцем или флотоводцем.

С.ДОРЕНКО: А я думаю, может, я не в курсе, он какой-нибудь комиссар. Там есть по воспитательной работе.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Вполне может быть, и закончил Киевское высшее военно-политическое училище морского флота.

С.ДОРЕНКО: Или львовское… комиссаров этих, комиссары, политруки, имени Ленина все это было.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это другое, это армейские комиссары. А флотские были из Киева, если помните.

С.ДОРЕНКО: Вот что? Интересно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Все флотские из Киева комиссары. Еще один момент. Я не могу понять всю эту зарубу по аэропортам. Ведь в наше тяжелое время, а оно, правда, тяжелое, надо же делать вещи, которые должны объединять.

С.ДОРЕНКО: Надо наполнить страну смыслами.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А зачем наполнять страну ложными смыслами, которые разъединяют людей, которые начинают срач? Помните, как наш уважаемый руководитель Чечни… 40 миллионов смс. Помните, как он побеждал, Шамиля. Ну это было 10 лет назад. Это то же самое.

С.ДОРЕНКО: Сергей, представьте себе группу детей (а я настаиваю на том, что народы – дети), которые просто маются. Ну маются, начинают портить вещи, кто-то ногтем ковыряет, пытается отломать чего-то, кто-то ножичком ковыряет, портят вещи. А мы с вами взрослые или чуть-чуть взрослые, мы вожатые с вами, мы говорим: ребят, давайте играть в города. Ну как-то их надо занять, потому что они маются. И вот эта игра в аэропорты - это вот это. Это игра в города.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: С одной стороны, да. С другой стороны, разъединяет людей, появляется, извините, срач народа на ровном месте.

С.ДОРЕНКО: Вы не знаете людей. Вы живете в мире анализа и критицизма, а эти люди, они полностью синтетические, и они никак нигде не ругаются. О чем вы говорите? Они наоборот, счастливы. Нам дадут Петра Первого, восклицают люди, голодным глазом доедая половину сосиски высохшей из холодильника, покрывшейся корочкой такой, сосиска, она высохла просто. Нам дадут Петра Первого, говорит человек, и у него глаз светится сразу.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергей, это симулякр.

С.ДОРЕНКО: А что не симулякр?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну это стопроцентный симулякр. Я не думаю, что это системное отвлечение внимания, мыслей.

С.ДОРЕНКО: Не знаю.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я не верю в это, что люди могут системно такое придумать. Я уверен, что это нас всех разъединяет на ровном месте, с нуля.

С.ДОРЕНКО: Главное – повиноваться. Разрешите, я вам прочитаю. В своем учении о праве Кант развивал идеи французских просветителей. Необходимость уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенства перед законом. Юридические законы Кант выводил из нравственных. Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, но с оговоркой: рассуждайте, сколько угодно, о чем угодно, только повинуйтесь. Повинуйтесь. Это волшебно.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что наши классики Маркс и Энгельс…

С.ДОРЕНКО: Они-то читали Канта, в отличие от Мухаметшина, Маркс и Энгельс! Извините. Новости.

А вы то лично за Канта или Василевского, мне интересно? Пожалуйста. Кант. Аэропорт Калининграда, не наше дело, голосуют только жители местные, те, кто пользуется аэропортом и так далее. Давайте экспресс-голосование проведем. Вы за Канта - 134-2135. Вы за маршала Василевского - 134-2136. «Третье давайте. Всем плевать». Нет. Что значит, плевать? Вы за Канта – 134-2135. Калининградскому аэропорту вы бы присвоили, ваша воля была бы по чему-нибудь. Василевского – 134-2136. У меня 61 на 39, 68 на 32, 66 на 34. Все еще меняется. 65 на 35, 62 на 38. В любом случае Кант пока бьет, у него все время больше 60 процентов. 62, 61… Это очень маленькое голосование, микроскопическое, я бы сказал, одна минута. Вы звоните так, что машина не может остановиться, компьютер заклинило к черту. Он оклемался, компьютер. 300 человек за минуту, 63 на 37. 63% - за Канта, 37% - за Василевского. «Аэропорт имени маршала… Мы за Киа Picanto голосуем. Дайте третьим вариантом Киа Picanto». Не знаю. «Вы просто Канта отрекламировали, поэтому все его поддержали». Я не думаю, что наши слушатели кретины. Нет, Руслан, это не так. Это не так. 63 на 37. Тут нечего больше обсуждать, мне кажется. Поехали дальше.

Э.ХАСАНШИНА: Все-таки аэропорт – это такая международная вещь, и когда ты называешь его в честь кого-то, ты должен понимать, что люди приезжающие этого человека, им приятнее, если они его знают. Кант, он все-таки внес большой вклад в мировую культуру, в мировые философии.

С.ДОРЕНКО: Я все время прилетаю в какие-то аэропорты, которые называются как-то туземными именами, и меня это не парит ровно, даже нет у меня мысли спросить, кто это. Даже ни единой мысли спросить, кто это. Вы прилетели в аэропорт имени… Хорошо, молодец. Где чертовы чемоданы?

Э.ХАСАНШИНА: Но ведь проще запомнить.

С.ДОРЕНКО: Да не нужно мне, я знаю, куда я прилетел. Я прилетел в Анголу. Очень хорошо. Молодец, Сережа. Где мои чертовы чемоданы – у меня первая мысль. Мне говорят, какого имя кого-то, ну и черт с ним.

Э.ХАСАНШИНА: А если их несколько?

С.ДОРЕНКО: В смысле?

Э.ХАСАНШИНА: Несколько аэропортов в городе.

С.ДОРЕНКО: Надо дать одному аэропорту несколько имен, вот это было бы хорошо, чтобы тебе перечисляли. Пока ты едешь по рулежке, имени того-то, имени того-то…

Э.ХАСАНШИНА: В Палермо, например, там два имени.

С.ДОРЕНКО: Да? Абсолютно не парит. Просто могу сказать честно. Я думаю, где мой чертов чемодан, и как можно скорее покинуть это поганое место. Больше меня никак это место не интересует. Поехали дальше. Имени Шарля де Голля, напоминают мне, аэропорт. Шарль де Голль, это Руаси, на север от Парижа.

В Кремле рассказали о последствиях двойного гражданства Брилева. Ни в Кремле совсем, это все ошибка. Ни в каком не в Кремле. И все пишут: в Кремле. Но это не Кремль никакой, это был МГИМО. Или МГИМО теперь Кремль? Я, может быть, ошибаюсь.

Дмитрий Песков читал лекцию, насколько я понимаю, либо проводил беседу со студентами МГИМО, где он сказал вновь о том, что двойное гражданство Брилева не имеет кощунственного, какого-то ужасного значения. Я процитирую. «Нарушил ли он (Брилев) положение о общественных советах? Возможно, да. Но поскольку вы сослались на конкретный документ, наверное, он это нарушил и, наверное, он не сможет дальше участвовать в общественных советах». Дело в том, что Брилев состоит в общественном совете Минобороны и будто бы МВД, писали раньше, теперь не пишут.

Э.ХАСАНШИНА: Был в МВД, да.

С.ДОРЕНКО: Нарушил или не нарушил? Ну и ничего страшного. Ну не будет участвовать в общественных советах. То, что он, будучи прежде членом общественного совета Министерства обороны, который прямо, устав этого общественного совет, запрещает быть иностранцам, лицам с двойным гражданством, тем не менее был и он сам знал о том, что… Ну не знал. Ну подумаешь… Ну не знал. Вот и все. Я считаю, на самом деле отношение к паспорту как к travel document, конечно, роняет… Я понимаю, что Дмитрий Песков великий сановник, а я - тля рядом с ним, тля и пыль, и прах, и вообще никто. Я никто рядом с Дмитрием Песковым, ноль без палочки. Он великий, абсолютно великий, он творит Россию, он создает ее своими пальцами и так далее, а я – нет. Ну хорошо. В этой связи я хотел бы тем не менее нижайше обратить внимание Дмитрия Пескова, что он девальвирует паспорт российский. Он девальвирует его, обесценивает. Российский паспорт, российское знамя, знамя России, он девальвирует, потому что он говорит, символы не имеют значения. Это правда. Но человечество согласилось, что символы имеют значения, Дмитрий Песков. Действительно знамя - это кусок текстиля. Текстиль. Вот у меня майка. Если я сниму майку, прибью ее к палке и буду бегать взад, вперед. Скажут, сумасшедший. Но если все согласятся вдруг почему-то, что эта майка знамя, то это уже будет не кусок текстиля, а уже священный символ, за который люди будут отдавать жизнь. Понимаете, Дмитрий Песков? Вот все согласились, что моя майка священный символ, например, и люди начали за нее умирать, за майку за эту. Умерло сколько-то, 20 миллионов какие-нибудь. Я понимаю, что ерунда для вас. Например, 20 миллионов умерло за майку за мою, за знамя. Ага. И это знамя оказалось точкой согласия. И также паспорт, и также присяги и клятвы. Если присяги, клятвы и обеты ничего не значат, а так полагает Дмитрий Песков, хорошо, о’кей. Тогда русские клятвы тоже ничего не значат. Правильно? Когда мы клянемся, в душе даже клянемся России, это ерунда просто. Паспорт русский - это travel document, и правильно он допускает до сотни стран и территорий посещать без визы, какой-нибудь Бангладеш, какие-то Мальдивы можно без визы и так далее. То есть это удобный travel document. Мы не должны ничем гордиться, гражданство тоже travel document, клятвы – пустяки. Вот это, может быть, до известной степени обижает меня, потому что я серьезно раньше относился к обетам. Я их нарушал, обеты нарушал, но всегда говорил себе: о черт… А теперь я даже не должен этого говорить. Правильно, Дмитрий Песков? То есть насрать, ну в хорошем смысле, на паспорт, на знамя, на все. Я спрашиваю. Это вопрос. То есть символов больше нет. И отлично. И клятв нет, ничего нет. Вот это правильно на самом деле, это дает нам некое чувство свободы, великой свободы. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Как когда-то… говорил: Петя, ты знаешь, чем отличаются комиссары от политработников? Я говорю: нет. А он говорит: комиссар говорил, делай как я, а политработников говорил, делай, как я говорю. Вот у нас с вами подход, мы бы хотели, чтобы нас вели комиссары, но, к сожалению, мы оказались под ведомством политработников.

С.ДОРЕНКО: Может быть. Я не знаю. Я, во всяком случае, с двойным гражданством Сергея Брилева, я считаю, что мы либо должны признать важность клятв, что клятвы важная вещь, клятвы, обеты и присяги – важная вещь, либо сказать, что присяги ничего не значат. Он принес присягу, это ничего не значит. Как он ее принес? Он сделал подробный рассказ, который, очевидно, не сходится одно с другим. То есть он говорит ерунду, Брилев сам. Брилев говорит ерунду. Потому что он уже в 2000 или 2001 году голосовал как гражданин Великобритании. Он уже голосовал как гражданин Великобритании 18 лет назад. И говорит ерунду сейчас, что этого не было. Как он получал? Оказывается, из корреспондентской рабочей визы. Товарищи, так не бывает. Когда Брилев рассказывает это, я не знаю, для кого он это рассказывает. Для кого он это рассказывает? Сколько-нибудь просвещенные люди точно понимают, что это вранье, абсолютно. Он мог действительно внести 2 миллиона фунтов стерлингов. 2 миллиона фунтов стерлингов, напомню, были в 96-м году в ноябре по 1,69 доллара за фунт. 2 миллиона фунтов стерлингов вносил в это время (1,69 очень долго держалось), значит, надо было внести 3,4 миллиона долларов, более 3 миллионов долларов нужно было внести. Брилев мог как инвестор внести 3 миллиона долларов, 3,5, внести эти средства и стать гражданином на правах инвестора. Может быть. Тогда надо это написать. Брилев этого не пишет. Он придумывает, что ему за рабочую визу дали гражданство. Ну это абсурд. Это абсурд. Простите, но нельзя своим ребятам… В хорошем смысле, Сереж, своим ребятам фуфел не гони, не надо. Если Сергей Брилев объясняет это крестьянам, русским крестьянам, комбайнерам каким-нибудь, я могу сообщить, Сереж, им, в общем плевать, они думают, что мы – разжиревшие глисты, мы – зажравшиеся, разжиревшие глисты, которые просто грабят их (комбайнеров) и делают чего хотят, и нам за это ничего не будет. Поэтому, когда вы объясняетесь перед комбайнерами, поверьте, им все равно. Им все равно абсолютно. Они просто думают, что вы – разожравшийся глист, и вам за это ничего не будет, вы делаете, чего хотите, как вся верхушка. Так думают комбайнеры. Это нормально и правильно, и это хорошо. Дальше. Когда вы объясняете это нам, просто нас подташнивает от фуфла, которое вы гоните. Не надо нам объяснять. Мы свои ребята. Сереж, скажите, что вы заплатили 3,5 миллиона долларов, которые у вас были в середине 90-х, и получили гражданство к 2000 году или 2001-му, когда вы уже голосовали как гражданин. Вы же были гражданином 18 лет назад. Примерно 20-23 года назад, а вопросы гражданства решаются сколько-то, годы уходят на это, вы 23 примерно года назад внесли более 3 миллионов долларов. Откуда вы их взяли? Нам скажите: не ваше дело. И мы справедливо заткнемся. Я вам объясняю. Налоговые преступления работает только пять лет. Если предположить, что у вас было налоговое преступление. Пять лет прошло, ну и забыли, дело с концом, концы в воду. Но если вы пытаетесь объяснить, не объясняйте ерунду. Когда вы объясняете ерунду, нас подташнивает. Папа мог дать. Вы говорите, ему было 20 лет, откуда деньги. Простите, ну папа дал, ну мама дала. Папа, мама, не знаю, были в семье деньги, водились в семье деньжата. Что тут такого, я не понимаю. Может быть, он не один получил гражданство, может, еще кто-то получил гражданство. Все может быть. 73-73-948. Кто разбирается в этих вопросах гражданства. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Доброе утро. Михаил. Несомненно, это гражданство было куплено по всем ригористическим правилам того времени.

С.ДОРЕНКО: Михаил, из-за рабочей визы никогда гражданства не бывает. Можно 30 лет проработать, можно быть Всеволодом Овчинниковым, просидеть десятилетия в Лондоне, написать книгу «Корни дуба», как это сделал Всеволод Овчинников, от имени ТАСС он сидел, и никогда не получить гражданства, потому что рабочая виза не ведет к гражданству никак. Вообще никак.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Про гражданство Англии я могу рассказать все, но дело сейчас не в этом.

С.ДОРЕНКО: Почему? Нам интересно. А почему не в этом-то?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если это не связано с острым политическим вопросом, например, связано с преследованием государства и с выбором политической позиции английского правительства и так далее, то это вопрос исключительно экономический.

С.ДОРЕНКО: Абсолютно верно. Одним словом, если Брилев не работал на английскую разведку, то - это экономический вопрос.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Но дело тут не в этом. Ведь защита Песковым, такое удивление перед непониманием лояльности нашего руководства, связано с защитой привилегии этого класса. Представьте себе, что он вдруг посягнет, Песков в своей оценке, по этому вопросу на право человека, относящегося к определенной группировке, не быть естеством, не защищать свое естество перед тяжелой атмосферой окружающей жизни. Представьте себе, если мы завтра узнаем, что у Навального есть английское гражданство. Представляете, какой рев, какой крик поднимется: раздавить гадину и так далее, и тому подобное. Поэтому мы здесь с вами встречаемся с классическим соотношением Юпитера и быка…

С.ДОРЕНКО: Да, но это девальвирует присягу. Это девальвирует присягу как таковую.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это даже не обсуждается. Здесь вы заняли очень принципиальную позицию.

С.ДОРЕНКО: Я приношу присягу. Вот я клянусь родине, и пусть меня покарает рука моих товарищей. Оказывается, это хрень собачья. Это хрень собачья. Это я сделал для удобства. Просто для удобства я присягнул родине. Для удобства. Мне было удобно присягнуть этой конкретной родине для этого конкретного удобства. Например, для проездного в метро. Мне дали проездной в метро, я говорю: да я вытираю ноги о тебя, родине, пошла ты нафиг.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Совершенно верно. Фактически Брилев находится в предсостоянии предательства.

С.ДОРЕНКО: Он поклялся в верности другой стране. Точка. Мне говорят, а это для удобства. Ну как это может быть, клясться для удобства?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Он очень легко может быть поставлен английским правительством перед выбором. И мы тогда посмотрим, что он, плюнет на свое имущество, на свою сладкую жизнь? Нет, конечно.

С.ДОРЕНКО: Зависит от того, где баблос. Михаил, зависит от того, вывел ли он туда баблос. Потому что там голодно жить без России. Россия дает деньги.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Естественно. Но если будет острая ситуация, то в пределах малого он, конечно, будет готов поступиться родиной основной...

С.ДОРЕНКО: Не знаю. Я не знаю, сколько у него здесь имущества.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: …и что-то там пролепетать.

С.ДОРЕНКО: А вот и нет. Он на левой подбросит одно имущество, на правой другое, и откажется от того, где меньше. Я вам серьезно говорю. Я бы так сделал. Если бы я был клятвопреступником и если бы я был человеком, который дает клятвы для удобства, меня поставили бы перед фактом, старичок, давай быстро выбирай, я бы подбросил на одной руке, сказал: здесь это, это, это, здесь у меня на 15 миллионов долларов, а там, например, условно говоря, на 5 миллионов долларов плюс у меня там десятка в банке, тоже 15. Здесь бы я задумался. Я бы сказал, ну жизнь-то там подороже, здесь-то можно прокантоваться на 15 миллионов полегче как-то, а там на 15 миллионов черт его знает. Потом из тех 15 я могу договориться, кэш вывезти сюда, а квартиру продать. А если я наоборот, утеку туда, то я здесь не обязательно удобно, мне здесь прищемят одно место дверью. Понимаете, в чем дело? Я бы, может быть, остался в России. Я серьезно сейчас говорю, я не шучу. Вот подумайте мою экономическую раскладку. У меня здесь пятнашка, из них 5 в собственности, 10 в бабле. Здесь пятнашка и там пятнашка, например, у меня всего 30 миллионов долларов. И мне говорят, выбирай. Я вам скажу, поскольку там частная собственность гораздо более развита, то эти англичане, даже если они будут меня преследовать, они дадут мне вывезти баблос потихонечку. Дадут. Здесь, в России, я могу договориться, чтобы меня приняли под какую-нибудь амнистию, под какую-нибудь хрень. Я могу вкатить этот баблос сюда. В то же время, если я сделаю ноги туда, то мне здесь могут прищемить что-нибудь дверью и очень больно, и не дать вывезти пятнашку. Таким образом, если я останусь здесь, я в почете, в уважении и вхож во все кабинеты, вообще во все и имею тридцатку, потому что я пятнашку ту из Англии вытащу. А если я там, то я имею пятнашку и пинка по заднице, потому что я, в общем, там никто. Я, например, иду по Пикадилли, меня никто не узнает, говорят, а кто это идет по Пикадилли, все спрашивают друг друга, кто это идет по Пикадилли, мы его не знаем. А здесь я пройдусь, все знают Брилева. Не очевидно, что он выберет то гражданство. Не очевидно. Здесь сытнее, здесь почетнее, здесь имя громче, и можно из Англии вытащить баблос. Я бы выбрал Россию. Я серьезно говорю. Потому что без России в Англии жить голодновато. Вы подумайте, идешь по Пикадилли по той же… Я жил все время в Лондоне то в «Хилтоне» у Гайд-парка, то там, где «Шифмаркет», либо на Хаф мун стрит, Нью бонд стрит и там Хаф мон стрит рядом. Я ходил все время по Пикадилли. Я хочу сказать, за 15 фунтов суши какие-то купишь, такая дрянь, боже милостивый, покупаешь суши, 15, 11 фунтов, боже, ешь это, это чистая отрава, мерзость, а денег сколько стоит, это какой-то кошмар. И ты думаешь, надо скорее в Россию, потому что Россия качает баблос. Россия качает баблос, а Лондон только его тратит. Ну нет, я не такой патриот Лондона, я бы остался в России. Да я и остался в России. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Юрий Николаевич. Не беспокойтесь. Поскольку канцлер ФРГ Меркель показала, что является приверженцем сталинских идей, то через 20-30 лет в России придет к президентству сталинист, и время брилевых пройдет.

С.ДОРЕНКО: Через 20-30, но мы-то с вами не доживем, Юрий Николаевич.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А вот я надеюсь протянуть-таки.

С.ДОРЕНКО: Сколько вам сейчас?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: 57.

С.ДОРЕНКО: Стало быть, через 30 вам будет 87.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Надеюсь дотянуть.

С.ДОРЕНКО: Вы знаете, что Познер играет в теннис. Начните играть в теннис. У вас будет болеть правый локоть и все, в 90 будет болеть правый локоть, и в 100, и в 110 у вас будет болеть правый локоть. Юрий Николаевич, делайте как Познер, Познер играет в теннис постоянно. Ему 83, он 1934 года рождения, 1 апреля родился 1934 года. Это я почему-то помню, не знаю, почему. Соответственно, ему в следующем году будет 85, Познеру. Сейчас 84. И что у него, какие проблемы со здоровьем, у Познера? Побаливает правый локоть, теннисный локоть, он все время в теннис играет. А что с ним будет в 105 лет? Будет чуть-чуть вот эта ломота, теннисный локоть будет побаливать. А что будет с Познером в 125 лет? Правый локоть будет, он будет так трогать его и говорить: что-то у меня правый локоть, надо мазью, может, помазать. А что с ним будет в 165 лет? И так далее.

Хорошо. Я понимаю, вы со всем согласны. Юрий Николаевич, чтобы протянуть 30 лет и догнать Познера… Интересно, он когда-нибудь буксанет, Познер, а Юрий Николаевич его догонит, и обоим будет по 95. Может такое быть, Юрий Николаевич? Не знаю. Мне казалось, что должно быть, по справедливости. Извините, я должен Елене из Кунцева быстро ответить. Я никогда не давал присяг, ни одной присяги не давал, Елена из Кунцева, ни одной присяги, никогда. Не получал нигде вида на жительство, вообще ни разу. И никогда не подавал… подавал, простите, подавал на гражданство, вернее, вид на жительство я подавал в Канаду либо в конце 93-го, либо в начале 94-го подавал на вид на жительство в Канаде. Получил его за два года, ни шатко, ни валко, я получил вид на жительство в Канаде летом 96-го года, но я не давал никаких присяг, ничего. И отказался от вида на жительство в Канаде в 96-м году своим письмом, очень коротким. Я написал: пожалуйста, аннулируйте мой файл. Аннулируйте мой файл, аннулируйте мой кейс, я передумал и я не буду эмигрировать в Канаду. То есть получил право на жительство в Канаде с 96-го по 96-й год и отказался от него в 96-м году письмом, которое я написал и отправил в посольство Канады. Поэтому я присяг не давал, Леночка, понимаете, в чем дело, нигде, никому.

Новости

С.ДОРЕНКО: 10 часов 5 минут. 66,36… Меня вчера подвел kursurub. Таким образом, я начинаю в него не верить. Неважно. Kursurub – 66,36 рубль-доллар. 75,58… 57 сейчас по евро, нефть по kursurub 62,46, но это может быть любая другая величина, потому что kursurub вчера меня подвел. И 1,1390 – евро/доллар. У меня были часы Vacheron Constantin, очень хорошие часы Vacheron Constantin, наверное, самые дорогие, которые у меня когда-либо были, в 90-е. В 90-е я был богат, и у меня были часы Vacheron Constantin за 22 тысячи долларов, которые однажды от езды на мотоцикле по проселочным дорогам, вдруг чего-то у них там переклинило. Они, наверное, не приспособлены были на «Индуро» ездить по проселочным дорогам на жесткой подвеске, они отказали. Я их починил и больше никогда не надел. Вообще никогда не надел. Почему? Я им не верю, они лживые. Они лживые часы. Я просто понял, они лгут. Они могут солгать, они не обязательно лгут, но они могут солгать. Этого достаточно, чтобы я больше вообще никогда к ним не прикоснулся. Они где-то валяются. Они из белого золота, платина, белое золото и всякая хрень. Они где-то валяются. Я их больше никогда не надену. И вот почему – они лживые. Kursurub, не делайте так больше. Первый раз прощу, второй раз не прощу. Понятно?

Хорошо. Мадуро сообщил, что едет к нам. Вот это мне нравится. На прошлой неделе (сегодня вторник) была публикация о том, что Мадуро возвращает долги Китаю, но не возвращает России. Так вот президент Венесуэлы Николас Мадуро сообщил, что вылетает с визитом в Россию. По его словам, у него запланирована очень важная встреча с президентом России Владимиром Путиным. Мадуро добавил, что встреча направлена на укрепление дипломатических отношений. На самом деле я почти убежден, что он будет просить денег, как это всегда бывает, и я почти убежден, что он получит деньги, как это почти всегда бывает. Как мне представляется, Мадуро нашел здесь у нас такую дойную корову, он платит антиамериканизмом. То есть антиамериканизм - есть товар, за который мы готовы платить. Если кто-то антиамериканист, то о’кей, мы платим. Я считаю, что это хорошо. А за что нам еще платить? Он должен какое-нибудь сальто делать мортале что ли? Он просто говорит: я антиамериканист, я ненавижу Америку, дайте мне миллиард долларов. Хорошо. Ему дают миллиард долларов либо откладывают и так далее. Интересная тема, спасут ли страну эти деньги. Нашу?

Э.ХАСАНШИНА: Нет, Венесуэлу.

С.ДОРЕНКО: Венесуэлу никогда ничего не спасет.

Э.ХАСАНШИНА: Какое-то время это поможет Мадуро продержаться.

С.ДОРЕНКО: Неделю, две, три. Это абсолютный нонсенс. Это все равно, что давать денег наркоману или алкоголику. Лимузин говорит, что он тоже антиамериканист. Это не котируется, Лимузин. Вы – гражданин. Котируется тот, кого еще не соблазнили до конца, котируется всегда чужой. Это как чужая женщина. Лимузин, у вас есть жена. Лимузин, есть жена? Напишите мне. У вас есть жена и есть холодильник. Они примерно одного статуса, жена и холодильник. Знаете, какой статус жены и холодильника? Жена и холодильник замечаются в день, когда их нет. Когда они есть, плевать на них. Лимузин, вот у вас есть холодильник, и вам на него плевать, плевать и все. А вот если вы войдете на кухню, бамс, нет холодильника, опа, приехали и чего делать? То есть вы заметите, что его нет. Жена, есть жена, ну хорошо, ну и черт с ней. Понимаете? Жена и холодильник – это одинаковый статус. А когда их нет, сразу – опаньки. Есть третья вещь, которую замечаешь, когда ее нет. Вы знаете мой закон заметного отсутствия - это звук двигателей самолета. Пока они есть, вам плевать на этот звук. Плевать. А когда его нет, вам не плевать, вы начинаете вспоминать всю свою убогую, несчастную жизнь. А когда это чужой человек, Николай Мадуро чужой, за ним ухаживают, потому что он чужой. Был бы он свой, на него бы плевали. Например, был бы Мадуро гражданин России, какой-нибудь Николай Мадуров. Николай Мадуров, водитель автобуса. Он же водитель автобуса был. Николас Мадуро – водитель автобуса в Каракасе. Водил бы он сейчас машину где-нибудь в Кунцеве, автобус, от «Молодежной», Ярцевская, потом Молодогвардейская, вот он водил бы автобус. Все бы на него плевали. А поскольку он иностранец, это круто сразу. Надо просто понимать. «А потом мы массово прощаем многомиллиардные долги, оставаясь без штанов». Неправда, мы не остаемся без штанов. У нас главное, чтобы страна, была бы страна родная и нет никаких забот. А то, что люди без штанов, отдельные люди без штанов – ну дураки, мало работают просто, им надо побольше работать. Губернатор объяснял недавно студентам с юга России, он говорил: цены нормальные, вы просто работайте лучше. Работать надо лучше, а цены-то, они хорошие.

Дмитрий Песков объяснил, почему бедность в России. Вот здесь у меня есть некая полемика, я хотел бы до известной степени не то, чтобы поспорить, а подумать вместе со слушателями.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков считает, что бедность в стране стала итогом двух войн и развала СССР. Он отметил, что борьба с бедностью – составная часть приоритетов правительства и президента Путина. Говоря о причинах бедности в России со студентами МГИМО, Песков отметил, что у нас огромная страна, в которой чудовищно маленькое население. Ну да, это правда. Надо сказать, что и климат такой, что большое население она бы не прокормила, эта страна. Надо сказать, что в этой стране 60% вечная мерзлота. В этой стране 60% страны – вечная мерзлота. Поэтому говорить о том, что у нас маленькое население, абсолютно верно, но и надо сказать, что страна не так велика, как нам кажется номинально. Условно говоря, есть такие регионы, плато Путорана и так далее, они большие, туда поместится вся Европа, но жить там нельзя. Нельзя и все. Поэтому там и не живут, кстати говоря. Почему там не живут? Там нельзя жить. «Страна прошла через страшные войны, через страшные периоды в своем развитии, прошла через развал Советского Союза», - напомнил Дмитрий Песков. И от этого стала беднее. Дмитрий Песков, я полемизирую. Убрав Таджикистан, условно говоря, Узбекистан и так далее, Советский Союз не должен был стать беднее, потому что как раз отвалились бедные регионы. Бедные регионы отвалились. Как потом выяснилось, единственный самый богатый регион, который вообще ничего не делал 30 лет и при этом нормально себе кукарекает, это мы. Все остальные страны оказались бедными. Все, включая Украину, как вы понимаете. Все они бедные, а мы богатые. Поэтому то, что Советский Союз развалился, это привело не к обеднению России, а наоборот, к обогащению, потому что Россия не должна была больше кормить республики. Может быть, здесь есть тоже противоречие некоторое. Песков отметил, что избавиться от бедности можно только поступательно, в исторической перспективе. Я для того, чтобы пополемизировать, хотел бы напомнить, что войну, совсем разрушительную, прошли две страны. Америка, на ее территории не было войны. А разрушительная война была в Германии, она была разрушительная, а то, что не разрушили, вывезли из Германии. Более-менее приличные заводы вывезли по репарации, в том числе Советский Союз вывез заводы, целиком заводы, демонтировали и вывезли в Советский Союз. Оптические предприятия, да много. По репарации Советский Союз вывез целиком целые заводы из Германии. Что-то погубила война, а что-то вывезли по репарации. Таким образом, мы можем сказать, что абсолютно разрушительная война была в двух странах – Советский Союз и Германия. Оптика «Цейс», мы вывезли целиком завод «Цейс». Мотоцикл «Днепр» производился на вывезенном заводе, «Опель», целиком завод был вывезен и так далее. Завод АЗЛК, «Москвич» и так далее. Ребят, сейчас не про это. Две страны получили тотальные разрушения, назовем их так. Хотя у нас Гитлер дошел только до Волги, тем не менее разрушения были кощунственные, ужасные. Уже в какие-нибудь 60-е, через 15 лет после войны, Германия жила лучше. Я вам просто объясняю. Дмитрий Песков, может быть, просто упустил этот аргумент. Условно говоря, были две войны, они были тоже в Германии, в обеих войнах, кстати говоря, Германия проиграла, вы знаете. «Черный обелиск», все эти произведения прекрасные, которые читает юношество, описывает инфляцию, когда люди в Германии должны были пообедать пораньше, потому что через час, например, цены менялись в кафе. Цены менялись через час. Если пойти чуть попозже в кафе, то цены будут другие. В Германии не было ни нефти, ни газа, и она на своей территории испытала страшные две войны и развал Германии, кстати. Не развал СССР, развал Германии. Страшные две войны и развал Германии. Через 15 лет после второй самой страшной войны Германия жила существенно лучше, чем Советский Союз. Через 25 лет после страшной войны Германия жила ошеломляюще лучше, чем Советский Союз. Через 35 лет… И так далее. Дмитрий Песков, вот этот аргумент вам бы, может быть, помог до известной степени пересмотреть свою точку зрения. До известной степени. Потому что две ужасные войны и развал, потом воссоединение, с восстановлением после ужасного развала ГДР, они восстанавливали ГДР после того, что с ними наделала Россия, Советский Союз, пришлось восстанавливать ГДР – вот это все… И тем не менее мы видим, что Германия продолжает быть существенно успешнее России каким-то волшебным образом.

Э.ХАСАНШИНА: Алекс пишет про гонку вооружений, которую Германия не вела.

С.ДОРЕНКО: Нет, не вела. Может быть. Но было и существенное ограничение, например, в Германии была запрещена авиация, авиастроение было запрещено. «Волшебство все в деньгах. Им дали денег от США – вот и все волшебство». Я не знаю. А что значит, денег дали? Тогда вы верите в деньги. Вы верите в деньги? А я не верю. Я верю в самоотверженный труд российских людей, в богатство, в духовность. Вы верите в деньги? А я - нет. Я же здесь, в России живу, я в деньги не верю. Зачем мне деньги? Что значит, деньги? Деньги – это абсурд. США давали кредиты и России тоже, Советскому Союзу давали кредиты США строили здесь заводы, англичане строили здесь заводы, тоже в кредит, правда, до войны. Огромное количество заводов было построено англичанами, на английской технике. Я не знаю, это секрет какой-то, причина бедности в России. Почему Россия бедная страна? Вернее, Россия – страна с бедным населением. Почему? А Германия, нет, не страна с бедным населением. Почему? Те же войны, развалы, кошмары – все сходится. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Мне кажется, что ГДР была витриной социализма, так же как и Прибалтика для СССР. А ФРГ – витрина капитализма для Америка, то есть Америка вкладывала по «плану Маршала» деньги.

С.ДОРЕНКО: И что тогда?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это гордость. Я имел в виду, что это гордость. И очень интересно, как после войны относились к народу в ГДР, насколько там была демократия, справедливость. Это очень интересно рассмотреть реально, без бунтов мармеладных, а в целом, до 55-го года.

С.ДОРЕНКО: Ну хорошо. И мы абсолютно проиграли. Конечно, абсолютно. Потому что люди бежали из ГДР. Вы что, не знаете? Под расстрелом, под автоматными очередями. Под автоматными очередями бежали в Западный Берлин! Под пулями люди бежали! Ну что вы рассказываете мне?! Под пулями люди бежали из нашей зоны в зону американскую. Под пулями. Люди шли под пули, чтобы перебежать к американцам. Здрасьте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергей, Эля, здравствуйте. Полковник. Мне кажется, вы слегка уклонились от темы.

С.ДОРЕНКО: Причина бедности в России.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Мы же обсуждаем слова Пескова все-таки.

С.ДОРЕНКО: Даже я сказал бы, мы обсуждаем вопрос студента: в чем причина бедности?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А Песков говорит: много лет назад, еще когда я не родился, у нас были войны. Ну простите, за это время, вы сами говорите, через 15 лет Германия уже была витриной капиталистического мира. Я здесь хотел бы чуть дальше пройти, период развала, то, что он рассматривает как причину, развал Советского Союза. Вот у меня вопрос: это что, комплот какой-то? Это что, наезд Пескова на Ельцина…

С.ДОРЕНКО: Я не хочу, я вам серьезно говорю, в том числе из чувства личной безопасности, я не собираюсь критиковать Пескова. Я вам говорю правду. Я хочу ответить на вопрос студента. Студент спрашивает: а почему Россия бедная страна, с бедным населением? Всегда такой была, и при царе была, она бедная страна. Голод, цинга. Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Каждый раз в 10 вы говорите: нефтица, кормилица, углеводородица, 60, 70 и так далее. Сергей, простите, нет нефти по 60, нет нефти по 70. Вам Минфин сказал: нефть – 40. Все, что выше сорока, извините, изымается из экономики, идет в кубышку, и из этой кубышки в 2009 году и в 2014 году, мы все прекрасно знаем, куда пошли деньги. На поддержку экономики? Нет уж, извините, на поддержку банков.

С.ДОРЕНКО: Полковник говорит дело. Но я хочу вернуться к вопросу. Россия всегда… Я сейчас делаю некое обобщение, вы можете оспорить его, безусловно, сказать, что в конкретном году так не было, но Россия всегда (во всяком случае, по литературе, по каким-то заметкам современником), всегда была страной бедных людей. Всегда. Я напоминаю вам исследование Пола Кеннеди, он сравнивает 1913 год, который у нас считался адски успешным… 1913 год был очень успешным, накануне войны. Он говорит, что, например, русские домохозяйства, не ВВП, не император, а домохозяйства были существенно, в 1,5-2 раза, сейчас не помню, давно читал эту книгу, беднее самых захолустных, паршивых галицийских… Австро-Венгрия Галиция была. Это Украина теперь. Галиция. Это была окраина, самая тухлая, самая бедная окраина Австро-Венгрии. Так вот галицийские крестьяне под гнетом Габсбургов, будучи самой ненавистной для Габсбургов частью империи, самой ненавидимой, нелюбимой частью империи, расходы домохозяйств и доходы домохозяйств были в 2 раза выше, чем у самых благополучных русских регионов. То есть плохие регионы в Европе, например, в Австро-Венгрии, жили в 2 раза лучше, чем хорошие регионы в России. Каждые два года голод в Поволжье. Каждые два года. Каждые два-три года неурожай, голод. «Кому вольготно, весело живется на Руси?» Цинга на фронте, картонные подметки у солдатских сапог в Севастополе – это мы читали с вами, правда же. Вопрос студент задает Пескову, это очень правильный вопрос: скажите, пожалуйста, а почему Россия всегда бедная? Она всегда бедная. Ну цари у нас богатые, это понятно, но Россия всегда бедная, несчастная страна несчастных, бедных людей. Я спрашиваю вас, не Пескова, а вас, скажите, почему? Я не знаю. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Станислав. Надо еще упомянуть, что Германия, Япония, Корея, Тайвань находились под оккупацией Америки. Таиланду не очень повезло, они ушли оттуда.

С.ДОРЕНКО: Таиланд. Ну там делают мотоциклы, хорошие, кстати. Михаил, прошу вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это старый вопрос. Дело в том, что реформация, Мартин Лютер и так далее, она коснулась именно сути вопроса, изменения этики отношения к богатству, понимание прибавочной стоимости и главное – это свобода, определенный тип свободы, когда вы становитесь субъектом права. Вот этого в России не произошло.

С.ДОРЕНКО: Вы знаете, что российская власть получала власть над квазиевропейскими городами… Например, белорусский Гомель был субъектом Макденбургского права. Не только Гомель. И русские цари, когда брали под свое крыло эти прекрасные города, они через очень короткое время отменяли выборность губернаторов, отменяли все свободы.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Что я хочу сказать? В чем сущность? Все знают «план Маршала» восстановления Европы. Но действительно есть второй феномен в истории – это «план Кана». Потому что то, что в сталинской, в советской России произошло, было абсолютно тем же самым. Никакого Советского Союза с его величием близко не было, если бы не план Альберта Кана и не восстановление промышленности, вернее, документации технологической, 1600 заводов, построенные американцами, немцами и чехами, особенно американцами. Поэтому феномен Советского Союза – это сталь, уголь, чугун и так далее – это результат абсолютного перенесения технологий, передовых, средних, американцев в Россию. Поэтому надо это понимать, ставить вопрос перед собой, способны ли мы к осознанию типологии капитализма о том, что он каждый свой. Капиталист в каждой стране свой, но его эффективная сторона является единственным залогом экономического успеха и увеличения как раз содержательности этих самых домохозяйств.

С.ДОРЕНКО: Спасибо. Со мной спорит Лариса. Она говорит: «Германия потеряла 42% населения, Россия – 67». И? Лариса, Россия потеряла население, но перед этим щедро теряла население под Сталиным. Она щедро теряла население. В России население вообще никакая не ценность. Вы знаете, что мы богаты недрами, а не населением. Что нам население? Население – это рты, которые надо кормить. Рты, дармоеды. Население – это дармоеды. Чем в этом смысле Сталин занимался? Он как раз, собственно, их вырезал, доводил голод до каннибализма в 30-е годы. Вы знаете, что был каннибализм, не только на Украине. Украина сейчас бередит эту рану, а мы стараемся забыть, но каннибализм был везде на юге России и в Поволжье. Просто войска оцепляли районы и забирали весь хлеб вообще. Вообще весь хлеб. И люди умирали от голода, и люди ели друг друга. Может быть, вы забыли, Лариса? Ну смотрите, как хотите. В смысле, это удобно забыть? Давайте забудем. Мне тоже удобно. Давайте поудобнее будем забывать, да и все.

Маск запускает ракету. Наша ракета, кстати, долетела, та, которая не должна была долететь, но она долетела. Ну и дай ей бог здоровья. До МКС. Маск запускает ракету в третий раз, кстати говоря, это очень интересно. Новый триумф SpaceX. Похороны в космосе на ракете-старухе. Ракета третий раз полетела. Запустила у Маска 64 спутника и развеяла человеческий пепел. Делается конкретно, но 2,5 тысячи, можно у Илона Маска за 2,5 тысячи долларов, соответственно, примерно, за 160, может быть, 165 тысяч рублей, пульнуть себя в космос, и там тебя развеют назло всем. Может быть, это каким-то образом спасет Землю от повышения глобального потепления. 64 спутника, все выведены на орбиты. Это 19-й пуск ракеты для компании Илона Маска в текущем году. Таким образом, он превзошел свой собственный рекорд, а также давным-давно превзошел рекорд Роскосмоса. В смысле, он превзошел Роскосмос. И сам себя. 19-й пуск, 64 спутника и третий раз полетела одна и та же ракета, и третий раз ее поймали, и ее запустят снова. То есть это впервые, в третий раз. Из 64 спутников, которые запустил Илон Маск, 49 представляют собой кубсаты, кубики со стороной 10 сантиметров, весом 1,4 килограмма. Среди спутников на борту 23 предоставлены университетами, 19 строят изображения, 23 – демонстраторы технологий, 2 – выставочные (что это значит, не знаю) и один представлен Высшей школой, сообщили в компании Space Flight, которая запускала спутник. 64 спутника, из них 34, их представили 34 коммерческие и правительственные организации из разных стран мира и, кстати говоря, казахи. Казахи запустили с Илоном Маском, а не с русскими, и не дают объяснений. Наши спрашивают, почему Казахстан запускает с Илоном Маска, а не хочет запускать с Роскосмосом, а казахи уклоняются от ответа, просто тупо работают с американцами. Вот, собственно, такая история. Ну это триумф. Триумф на самом деле человечества. Илон Маск, он ведет человечество вперед. «Зато Маск не умеет таксу топить», - говорит Русланыч. Это правда. Если бы Илону Маску дать таксу, он не смог бы ее утопить никак, мне кажется. Я думаю, что он бы просто…

Э.ХАСАНШИНА: Или какой-нибудь экзоскелет придумал, искусственный интеллект внедрил.

С.ДОРЕНКО: Он бы опозорился. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дмитрий. Вы не поверите, несколько лет назад мы с друзьями даже хотели открыть бизнес, именно развеивание праха в космос.

С.ДОРЕНКО: В чем изюминка?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Первым препятствием к этому было то, что прах, который остается после человека, там выдают 800 грамм, там его процентов 10 от того человека, который сжигается, потому что это общий пепел, с кусками гробов, других людей и так далее.

С.ДОРЕНКО: Ну какая разница? Ведь это, в сущности, символ. Правильно? Это символ. Подметают где-то. А почему 800?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Такие условия крематория.

С.ДОРЕНКО: Просто есть песня, городской романс 20-х годов прошлого века, «Серега-пролетарий». Вы слышали ее когда-нибудь?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет.

С.ДОРЕНКО: «Серега-пролетарий». Когда он свою Маньку забирает из крематория, ему выдают 456 грамм. «Служил на заводе Серега-пролетарий, он с детства был испытанный марксист». Я найду для вас ее.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Возможно, разрешили больше выдавать пепла.

С.ДОРЕНКО: Я найду. Козлов поет песню «Серега-пролетарий». В середине 50-х в студенческих компаниях было обычным петь юморные песни о временах НЭПа, а также песни узников… «Серега-пролетарий». Там есть «служил на заводе Серега-пролетарий». Apesni.org. Неисчерпаемая библиотека. «Он с детства был испытанный марксист. Он был член месткома, и был он член парткома. А, в общем, стопроцентный активист. Евойная Манька страдала уклоном. И слабый промеж ними был контакт: Накрашенные губки, колени ниже юбки. А это, несомненно, вредный факт». Они с этой Манькой спорили, спорили, длинная песня. «И сказал ей Серега вот так: напрасно вы в самом-то деле рассчитываете на брак. Маруська тогда понимает, что жизнь ее стала хужей. И в сердце с размаху вонзает шестнадцать столовых ножей». Потом доктора вынимают эти ножи, а она поет, Маруська поет в этот момент прямо на столе, с шестнадцатью ножами в сердце она поет: «Вынай, не вынай, не поможет. Не быть мне с любимым вместя. Оставьте один только ножик на память о милом в грудях. Маруську везут в крематорий. И в печь ее прямо кладут. В тоске и отчаянном горе Серега ее тут как тут (Серега поет). Маруся, когда б ты, родная, открыть свои глазки могла. Маруся ему отвечает: нельзя, я уже померла». И он говорит дальше: «Насыпьте, пожалуйста, в портфель, мне пеплу четыреста пятьдесят шесть грамм. Насыпьте ж, насыпьте ж мне пеплу четыреста пятьдесят шесть грамм». Видите, значит, выходит дело, что в 20-е годы или в 50-е годы, когда эта песня была рождена как городской романс, выдавали в крематориях всего-навсего 456 грамм. А теперь выдают 800. Ну щедрее метут то, что от гроба остается и так далее. Есть один недостойнейший, который пел эту песню однажды. Недостойнейший пел ее на гитаре. «Однажды когда-то я тщился быть певцом и даже что-то такое исполнял».

Музыка

С.ДОРЕНКО: Да, я пел эту песенку когда-то, по глупости полагая… Теперь нет, теперь я перестал. Я стыжусь.

Продолжаем дальше про Илона Маска. Кто знает чего-нибудь про Илона Маска и про оценку. SpaceX вывела на орбиту 64 спутника на ракете, которая слетала три раза, снова ее поймали и снова ее пульнут.

Э.ХАСАНШИНА: Причем там ступень поймали уже не на плавучую платформу, а куда-то запустили.

С.ДОРЕНКО: Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергея, Эля, здравствуйте. Владимир из Дубая. Маск, конечно, молодец. Потому что 64, количество здесь не самое главное, потому что есть вес полезной нагрузки и он вполне достаточный. Более того, сколько там, на 23 научной аппаратуры?

С.ДОРЕНКО: Не помню.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Ну примерно. Это означает, что они тоже были на самом деле разведены по целевым орбитам. То есть там должна быть некая ступень разведения, иначе они все будут идти по одной орбите. А самое главное, чем он привлекает клиентов и почему тот же Казахстан больше намерен с ним работать? Снижение стоимости выведения полезной нагрузки за килограмм и второе – надежность высокая, гораздо более высокая, чем у российских носителей. Собственно, этим все и объясняется.

С.ДОРЕНКО: Хорошо. Есть некий ролик, который я так и не нашел, где наши смеются над Илоном Маском. Я думаю, это какой-то старый, дней 10 назад, может быть даже больше. Смеются над Илоном Маском, говоря, что у него, у Америки все устаревшее, а у нас - все новое. И сегодня есть ответ США. США пристыдили. «Роскосмосу следовало бы создать просто новую ракету вместо того, чтобы выступать на YouTube», - сказал Эрик Бергер из «Артстехника». Это журнал, который занимается как раз космосом. Вы зря стыдите Америку, лучше бы вы взялись за работу, говорит американский журналист.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергей, а что им еще остается, кроме как не стыдить и говорить, что мы самые лучшие? У них аргумент, что «мы по-прежнему лучшие» один единственный. Два аргумента. На «Атлас лайт» по-прежнему американцы закупают наш двигатель с большом достаточно количестве, еще закупают, РГ-141. Но закупают только по одной простой причине: он отработан как бревно, как хозяйственное мыло, проще некуда уже. Там ничего не меняется много лет, поэтому технология отработана, совершить ошибку технологическую сборочную очень трудно, поэтому он дешевый, надежный, не надо изобретать. Надо будет сделать двигатель лучше, эффективнее, они это сделают буквально за пару лет, это не вопрос. А второе, чем гордимся, это то, что мы их выводим на своем «Союзе». Но здесь та же самая история – это дешевле. Сейчас будет выводить Маск пилотируемые корабли. Ну и все, вопрос закрывается сам собой. У нас нет ничего нового.

С.ДОРЕНКО: То есть сами приоритеты иные.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно. У нас нет новизны, технологий нет, все старое. Я, не вдаваясь в подковерные подробности, могу сказать, что огромное количество идет по миру закупок материалов, комплектующих подсанкционных России через подставные фирмы-однодневки, создаваемые специальными службами. Знаю схемы, как они ввозятся и так далее, и так далее.

С.ДОРЕНКО: Ну не рассказывайте, мы не должны этого знать.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Нет, это мне приснилось. Я думаю, это был бы ужас, если бы это была правда.

С.ДОРЕНКО: Приснилось. Приснилось, что наши спецслужбы создают фирмы-однодневки по всему миру с целью потырить всякое оборудование и ввезти тайным образом в Россию, потому что у нас не хватает ни материалов, ни оборудования, ни элементов. Нет, это нам приснилось. На самом деле все делают у нас в России, как вы знаете, у нас высокоразвитый Зеленоград, еще что-то, я забыл. Здравствуйте.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мы по-прежнему говорим про триумф в космосе? Я, как человек, немножко имеющий по роду своей деятельности отношения с предприятиями, работающими в космическом приборостроении России, могу сказать печальную новость. Все технологии и все конструкторские решения, которые имеют место быть сейчас в российском космосе, они 20-, может, 30-летней давности. То есть это придумали тогда, положили в ящик стола и сейчас вынимают из этого стола и на этом живут.

С.ДОРЕНКО: А если это работает, то хорошо.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А Маск двигает прогресс вперед – вот, в чем он умница, безусловно.

С.ДОРЕНКО: С другой стороны, я бы был американцем, я понимаю их очень простую вещь, просто это дешево, они берут наши двигатели, это дешево - они берут наши ракеты.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Конечно. Сугубо прагматический подход, абсолютно верно. Он летает и летает. Может быть, кто-то что-то придумает, а тогда мы посмотрим. Я думаю, американцы именно так и рассуждают.

С.ДОРЕНКО: Что нам надо? Нам надо доставить человека в космос. Скажите, пожалуйста, какой самый дешевый способ? Взять у русских. О’кей,

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Взять у русских движок. Конечно. Придуманный 50 лет назад, обстрелянный за эти 50 лет. Как Калашников.

С.ДОРЕНКО: Американцы очень прагматичны, они очень прагматичная нация. Они говорят: есть тяжелый путь, а есть профессиональный. Вот и все. Давайте, идем тяжелым путем. Be a professional. Be a professional, есть такая песенка даже. Я вам ее напомню. И там есть прекрасные слова. Не помню, кто поет эту вещь. Кто-нибудь из слушателей, подскажите мне, Be a professional. Вы же умные ужасно, дико умные. Андрей из Королева, слушаю вас.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Про технологическую культуру, про заимствования, это уже все говорили. Еще же важно целеполагание. То есть у нас ложные цели, ракета ради ракеты, двигатель ради двигателя. Вот этот РД-180 несчастный, нам его вставить некуда. Космонавты ради космоса. Вот чего они туда летают? Зачем? А когда доходит дело, допустим, до дистанционного зондирования Земли, до метеосистемы, так ведь нас там нет. Более того, близко нет. Мы занимаемся всякой ерундой. Плюс еще, вот при мне было, «Звездные войны». У меня был приятель, он математик. Его на эти «Звездные войны» кинули, он посидел недельку, почитал, говорит, так это туфта все. То есть нижние чины понимают, что занимаются ерундой, туфтой, а высокий руководитель говорит, нет, сделайте.

С.ДОРЕНКО: Потому что для нас вопросы чести, доказательства, мы должны все время… мы все время как бы находимся в системе, когда мы что-то должны доказать.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Как у них. Американцы сделали, мы тоже должны сделать. Спрашивается, зачем «Буран»? Чего будем возить? Под какие задачи мы делаем вот это? Никто ничего объяснить не может, делайте. Ну чего, ну сделали.

С.ДОРЕНКО: Никто мне не подбросил названия этой песни прекрасной. Ну ладно. Никто не знает этой прекрасной песни. Ну и черт с вами. Они не знают. «Так радоваться надо, зарабатывать деньги с американцев». Ну отлично. Отлично. Мы так и делаем, ну, конечно. «Кинжал», ядерные движки… Ну пока их нет, так сказать, когда-нибудь будут, наверное. Когда-нибудь они будут, ядерные движки, «Кинжал» и все на свете. Сейчас пока нет, как вы видите. Но есть надежда. Сейчас 10.50. Хотите все время тосковать по этому поводу? Вот. Дайте мне название этого чертова певца. Дайте мне название этого прекрасного певца, который исполняет. Я сейчас попробую сам его вставить и сходить к нему из буфера.

Э.ХАСАНШИНА: А у нас тем временем Роскосмос говорит, что на них ведется информационная атака, что все эти махинации с деньгами – это просто неправильно оформленная документация. Все у них хорошо, это козни какие-то злые пытаются их представить пожирающей деньги компанией.

С.ДОРЕНКО: Не знаю. Может, и правда. Все злые, а Роскосмос, у них все хорошо.

Музыка

С.ДОРЕНКО: Это группа Pulp. Послушайте ее, я ввожу вас в музыку.

Музыка

С.ДОРЕНКО: Это на самом деле было какое-то английское слово. Господи, помилуй, я испугался. Это ангельская песня. Я все жду, где он споет…

Музыка

С.ДОРЕНКО: А sake of может означать, кстати говоря, «отсоси», не знаю…

Музыка

С.ДОРЕНКО: Я думаю, эту песню напевает Маск. I’m a professional напевает Маск. «Мы лучше всех» напевает Рогозин. Мне кажется, это две разные песни, одна из них имеет основание, другая, до известной степени заявка на будущее. Ну что же, однажды так и будет. Все будет так. Верно, действительно Роскосмос прав, что мы будем лидировать однажды. Будем лидировать, ничего не поделаешь. Мы все равно победим. Правда же? Я уверен в этом.

Православный священник… Сегодня есть публикация на «Ленте.ру» подробная про православного священника, который годами в Якутске трогал мальчиков. Теперь есть некая история, на «Ленте.ру» можете ознакомиться с ней. Ему дали 17 лет колонии строгого режима. Он сам из Комсомольска-на-Амуре, кстати говоря, Андрей Ткаченко. Его привечал за красивую внешность, как теперь почему-то пишут, один из клириков. Он его любил за красивую внешность. И, наверное, может быть, так сказать, в статье дается некий намек на то, что, может быть, его один из клириков совратил в детстве, бабушка привела его в церковь. Его, вероятно, там совратили, после чего он познал некоторые виды близости, которые осуждаются, в том числе церковью. И потом отец одного из бывших учеников гимназии этой православной случайно заметил, что ребенок в переписке с друзьями сильно ругается матом. Он отругал сына и потребовал, чтобы тот сходил к отцу Мелетию исповедаться. Он говорит: ты должен сходить к отцу Мелетию, чтобы он вразумил тебя. И в этот момент 15-летний мальчик расплакался и стал умолять не отправлять его к отцу Мелетию. «Вы не представляете, что там творится. Я не пойду к отцу Мелетию!» Кричал, у него началась истерика, он кричал, мальчик. После того, как его успокоили, он разговорился, он сказал, что отец Мелетий трогает их за гениталии, добивается эякуляции и затем отпускает. То есть он трогает, потом, после эякуляции, их отпускает, мальчиков. Потом, соответственно, его православная церковь, кстати говоря, надо отдать ей должно, сняла с должности и спрятала в Таиланде, его тотчас отправили в Таиланд, чтобы замять дело, насколько я понимаю. Может быть, я не прав. Но надо отдать должное также и Следственному комитету, который извлек его из Таиланда. Его вернули к следователю, хотя надо сказать, что православная церковь сразу спрятала его в Таиланд, и он там пребывал.

Э.ХАСАНШИНА: В деле проходят 46 эпизодов. 87 предположительно, но доказать удалось только 46. Сам он, конечно, вину не признает.

С.ДОРЕНКО: Да. «Мы вместе помолились», - рассказывает один из мальчиков. «Мы вместе помолились, потом поели, и после еды отец Мелетий начал мне рассказывать об Иисусе Христе. Разговаривали мы, сидя на диване в комнате. В какой-то момент я задремал. Проснулся оттого, что отец Мелетий засунул мне руку в трусы и стал там шевелить. При этом я лежал на спине, а он лежал рядом со мной». То есть отец Мелетий прилег. «Я испугался и кричать не стал, потому что я боялся, что он либо сделает мне больно, либо что-то плохое». Вот это уважение к взрослому, страшно перед взрослым. Страшно перед взрослым, потому что если он так делает, значит, он знает, что он делает и, может, так все делают, может, со всеми так делают, черт его поймет, непонятно, а что делать, а куда кричать-то. Вас двое, куда, кому кричать? В стену кричать? Вроде странно как-то. «Это продолжалось несколько минут. Потом отец Мелетий вынул руку. Я встал и ушел домой. Никому не рассказал, потому что боялся…» И потом сказал еще: «Мне было интересно с отцом Мелетием. Он много времени и часто занимался со мной». Он безотцовщина, у него не было отца, он гордился, что отец Мелетий подолгу с ним разговаривает об Иисусе Христе и так далее. А вот другой: «Мы спали вместе в одной кровати. Взрослый трогал ребенка». Они ночью спали всегда в одной кровати, и он всегда трогал его перед сном. Руками, он ничего не делал, руками только. В смысле, он не совокуплялся с этими детьми, а руками их трогал, добился эякуляции. Они считали, что это служение богу. Только через три года четвероклассник Андрей скажет, что не хочет ехать в Покровский монастырь, не хочет ездит с директором гимназии в Покровский монастырь. Родные отговорят. Они не знали, они сказали: надо, надо ехать, потому что это служение богу. Ну и так далее. Новая жертва, имя Борис, имя изменено. По характеру ведомый, очень добрый, отзывчивый, много друзей, занимался живописью. Ходил к отцу Мелетию. В келье он побуждал ребенка совершать действия с ярко выраженной сексуальной подоплекой. Никакого насилия не совершал. Мальчик, опасаясь неприятностей, не сопротивлялся. Не сопротивлялся. То есть добровольно давал отцу Мелетию трогать гениталии… Ну хорошо, в движении.

Мы пойдем и проживем его, этот вторник, 4 декабря.